Приговор № 1-866/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-866/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавия К.С.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение № 2802 и ордер № 028979 от 17.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.07.2017 года в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Чайка», расположенного напротив <адрес>, познакомился с ФИО1 В ходе общения между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 прекратил общение с ФИО3 и направился в сторону подъезда № <адрес>.

ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с указанной целью, проследовал за ФИО1 в сторону подъезда № <адрес>. ФИО3, реализуя возникший умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, в вышеуказанное время, находясь на площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, осознавая открытый характер и очевидность своих действий для потерпевшего, подбежал к ФИО1 и, стоя лицом к последнему, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО1 потерял равновесие и упал на спину, при этом из правого кармана его брюк на пол выпал принадлежащий ему мобильный телефон «ZTEBlade А 610», который остался лежать на данном месте. ФИО3, продолжая свои преступные действия, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, наклонился к ФИО1 и нанес ему не менее трех ударов, более точно количество ударов в ходе следствия не установлено, кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки - в верхнюю часть головы потерпевшего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО5 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО3, осуществляя задуманное, взял правую руку, лежащего на полу ФИО1, и с безымянного пальца потерпевшего с силой снял, открыто похитил золотое кольцо, 585 пробы стоимостью 3000 рублей. Далее ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, открыто похитил выпавший из правого кармана брюк, на полу, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «ZTEBlade А 610» стоимостью 12000 рублей, с сим картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, а также согласно, заключению эксперта, телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием кровоподтека в его проекции, на веках левого глаза с переходом в щечную область, субконьюнкивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияние под слизистой и рану слизистой оболочки левой щеки;

- кровоподтеки: в правой лобно-височной области с переходом на верхнее веко правого глаза, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети;

- ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава;

- рану в правой теменной области, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении установленного преступления. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, но ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и полное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО3 алкоголя, следствием отнесено к отягчающим вину обстоятельствам - в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Данный вывод органа предварительного следствия является ошибочным и, как считает суд, необходимо по делу исключить по следующим основаниям.

Так, установленным является возникновение изначально взаимного словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим, во время которого потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, подтвержденные потерпевшим ФИО1, согласуются и с иными мотивами преступления, о которых дополнительно на следствии сообщал обвиняемый ФИО3

Поэтому, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, из которых, в частности следует, что ФИО3 в состоянии опьянения замечен не был, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение обвиняемым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Напротив, с учетом изложенного суд признает смягчающим ответственность обстоятельством поведение потерпевшего в конфликте с подсудимым, в котором ФИО1 принял взаимное участие в состоянии опьянения, и которым впоследствии были вызваны последующие преступные действия ФИО3

Назначение наказания при установленных обстоятельствах должно соответствовать положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленного суд считает постановить в отношении подсудимого условное осуждение с возложением на него обязанностей и ограничений, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и при котором возможно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания. При исследованных обстоятельствах отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей необходимо удовлетворить частично, а именно в размере 10000 рублей - с учетом требований ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ об определении размера такой компенсации в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает характер насильственных действий над потерпевшим, имеющих признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, иные обстоятельства дела, в частности поведение сторон во взаимном конфликте, а также доводы потерпевшего о степени нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 297, 298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, хранящееся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев