Решение № 12-47/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-47/2026

Судья Колесников П.Е. Дело № 5-66/2026

32RS0027-01-2026-002155-02


РЕШЕНИЕ

№ 12-47/2026
город Брянск
30 апреля 2026 года
Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее – УФК по Брянской области) ФИО1 (далее – ФИО1) на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 3 апреля 2026 года, вынесенное в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Советского районного суда города Брянска от 3 апреля 2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2, и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в УФК по Брянской области.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, руководитель УФК по Брянской области ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагала оспариваемое определение судьи незаконным и подлежащим отмене, а доводы жалобы заслуживающими внимания.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Брянской области от 30 апреля 2025 года в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя УФК по Брянской области ФИО1 от 2 июля 2025 года № производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи малозначительностью, директору департамента культуры Брянской области ФИО2 объявлено устное замечание.

Решением судьи Советского районного суда города Брянска от 1 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 21 ноября 2025 года, указанное постановление руководителя УФК по Брянской области от 2 июля 2025 года № отменено, дело направлено в УФК по Брянской области на новое рассмотрение.

Определением руководителя УФК по Брянской области ФИО1 от 5 декабря 2025 года № дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2, передано на рассмотрение в Советский районный суд города Брянска.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 19 декабря 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2, и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в УФК по Брянской области.

Определением руководителя УФК по Брянской области ФИО1 от 18 марта 2026 года № названное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Советский районный суд города Брянска.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Брянска от 3 апреля 2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2, и другие материалы дела вновь направлены на рассмотрение по подведомственности в УФК по Брянской области.

Вместе с тем с указанным определением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем исключительно в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Из содержания определения судьи районного суда от 3 апреля 2026 года следует, что вопрос о подведомственности (подсудности) рассмотрения дела не разрешался.

Несмотря на указание судьи о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности в УФК по Брянской области, фактически должностному лицу отказано в принятии дела об административном правонарушении к производству Советского районного суда города Брянска.

Данное обстоятельство препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, указанное определение судьи районного суда от 3 апреля 2026 года может являться предметом самостоятельного обжалования.

Основанием отказа в принятии дела об административном правонарушении к производству Советского районного суда города Брянска и возвращения дела административному органу послужили выводы судьи районного суда о том, что ранее данное дело было назначено руководителем УФК по Брянской области к своему рассмотрению, т.е. должностное лицо, реализуя положения части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допустило возможность отнесения к компетенции суда рассмотрение этого дела.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что возможность вынесения определения о передаче дела судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрена по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или дисквалификации, что отмечено в определении руководителя УФК по Брянской области ФИО1 от 18 марта 2026 года № о передаче дела судье.

При этом судьей районного суда не учтено, что в абзаце втором подпункта «в» пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо предписано, что поскольку передача дел данной категории относится к компетенции административных органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Следовательно, в данном случае судья не вправе отказать в принятии дела, поскольку подобный отказ нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Поскольку названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда, то определение от 3 апреля 2026 года, вынесенное в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 данного Кодекса, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в Советский районный суд города Брянска для рассмотрения по существу на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда города Брянска от 3 апреля 2026 года, вынесенное в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Советский районный суд города Брянска для рассмотрения по существу на стадию принятия к производству.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов