Решение № 12-47/2026 12-573/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-47/2026

Дело № 12-47/2026 (12-573/2025)

УИД 32MS0016-01-2025-003448-62


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 3.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 3.12.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что событие дорожно-транспортного происшествия в результате механического взаимодействия транспортных средств не наступило, поскольку не причинён материальный ущерб, а также не возникли иные последствия, предусмотренные ПДД РФ. При этом, нарушена процедура оформления процессуальных документов, поскольку осмотр транспортных средств произведен спустя несколько дней в ином месте без составления соответствующего протокола, участия понятых и применения видеофиксации. Показания потерпевшей и свидетелей, на которых основано оспариваемое постановление, носят непроверяемый и неконкретный характер. Мировым судьёй нарушено право на защиту автора жалобы, поскольку заявленные ходатайства остались без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Алимова Г.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным там основаниям.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения предварительно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 7.10.2025 г. сведения о том, что 3.10.2025 г. в 14 часов 10 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным экскаватором марки «Форд Фокус», регистрационный знак №... совершил наезд на транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Перечисленные выше обстоятельства установлены находящимися в деле и подробно исследованными мировым судьёй доказательствами, получившим оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности, как полностью отвечающие требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, мировым судьёй были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод автора жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия в результате механического взаимодействия транспортных средств, поскольку не причинён материальный ущерб, являлся предметом оценки мирового судьи, обоснованно им отвергнут и полностью опровергается сведениями, изложенными в справке о ДТП, показаниями потерпевшей и свидетеля.

Событие дорожно-транспортного происшествия достоверно установлено мировым судьей на основании имеющихся доказательств и сомнений не вызывает. Наличие полученных механических повреждений подтверждено материалами дела.

В свою очередь, утверждение о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол осмотра не составлялся, не исключает наличие его события, так как положения статьи 28.1.1 названного Кодекса обязывают должностных лиц составлять данный процессуальный документ во всех случаях выявления административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По отношению к составу правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса данная норма не носит императивный характер, в связи с чем отсутствие данного протокола не может являться основанием для отмены оспариваемого акта.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного отражённые в жалобе сведения не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, которое вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 3.12.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников