Решение № 2-464/2017 2-464/2017(2-6772/2016;)~М-6244/2016 2-6772/2016 М-6244/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ГСК <№>, который был создан в 1992 году. Постановлением администрации города Саратова от <Дата><№> ГСК <№> был предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый боксовыми гаражами, площадью 11582 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, б/н. Поскольку разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не были получены, истцы лишены возможности вне судебного порядка зарегистрировать свое право собственности на спорные гаражи. В настоящее время у истцов имеются заключения, подтверждающие, что гаражи отвечают строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право собственности на гаражи, расположенные в ГСК <№> по адресу: город Саратов, <адрес>, б/н, в <адрес>: за ФИО2 – на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО3 - на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО1 - на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО4 - на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, МУПП «Водосток», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности истцов на спорные гаражные боксы.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МУПП «Саратовводоканал», МУП «Водосток», АО «Саратовгаз» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК <№> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против признания за истцами право собственности на испрашиваемые гараж в ГСК.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ГСК <№> является действующим юридическим лицом, зарегистрированным администрацией города Саратова <Дата> в установленном порядке, действует на основании устава.

Истцы являются членами ГСК <№>, выплатили в полном объеме паевой взнос, ФИО2 принадлежит гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 - гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО1 - гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО4 - гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации города Саратова от <Дата><№> ГСК <№> предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес>.

04 февраля 199 года на основании указанного постановления был заключен с ГСК <№> договор <№> аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020326:1 площадью 11293 кв.м с разрешенным использование «боксовые гаражи» поставлен на кадастровый учет <Дата>, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата>, срок действия договора аренды <№> от <Дата> истекает <Дата>, поскольку государственная регистрация данного договора проведена <Дата>.

В материалы дела представлено землеустроительное исследование, согласно которому гаражи <№>, 32, 42 и 67 находятся в границах земельного участка, отведенного ГСК <№>. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (проходы, проезды) образована для обеспечения доступа к землям общего пользования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <№> от <Дата> и <№>, 830 от <Дата> эксплуатация индивидуальных гаражей, входящих в состав ГСК <№>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Результаты исследования воздуха населенных мест соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-1 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».Расположение гаражей не нарушает требование противопожарных норм и правил, что подтверждается сообщением Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела по городу Саратову от 15 августа 2016 года.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Комлекс-КК и К», согласно которому гаражи выполнены с соблюдением соответствующих требований строительных норм и правил, надежны, работоспособные, могут безопасно эксплуатироваться по своему назначению. Общая площадь каждого гаража соответствует указанному в технических паспортах БТИ. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью.

МУПП «Саратовводоканал» сообщил, что водопровод диаметром 300 мм, находящийся на его эксплуатационном обслуживании, проходил вдоль гаражных боксов ГСК <№> на нормативном расстоянии.

МУП «Водосток» сообщает, что по адресу нахождения ГСК <№> отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые МУП «Водосток».

Из письма АО «Саратовгаз» следует, что в границах спорных гаражей сети газоснабжения отсутствуют.

Согласно сообщению ПАО «Т Плюс» препятствий для эксплуатации и обслуживания теплотрассы наличием гаражей ГСК <№> нет, так как теплотрасса находится на противоположной стороне и на значительном расстоянии от ГСК <№>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемые истцами гаражи.

По вопросу признания права собственности на самовольные постройки истцы обращались в администрацию муниципального образования «Город Саратов» о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, построенных в отсутствие разрешения на строительство.

Также члены ГСК обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на гаражи, в государственной регистрации отказано.

Суд принимает во внимание, что в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на гаражи в ГСК <№> за иными гражданами, в том числе на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» за данными членами кооператива признано право собственности на земельный участок, занимаемый гаражом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные самовольные строения расположены на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего за истцами может быть признано право собственности на указанные гаражные боксы.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от <Дата><№>, земельный участок с кадастровым номером <№> находится в территориальной зоне ОД-2 – зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания, при этом почти весь участок расположен в красных линиях.

Согласно Положению об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 в границах территорий общего пользования размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. Размещение боксовых гаражей ГСК <№> противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов».

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов, а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (п. п. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности истцов на спорные гаражи, учитывая завершение строительства гаражей до установления названной территориальной зоны градостроительного зонирования на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке с разрешенным использованием, предусматривавшим строительство указанного объекта недвижимости на момент его возведения.

Решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» утверждены красные линии на территории города Саратова.

На момент фактического отвода земельного участка и постройки спорных гаражей границы красных линий установлены не были, а поэтому их дальнейшее установление не должно приводить к нарушению прав истцов на оформление спорных объектов в собственность.

Кроме того, часть указанного земельного участка, занятого гаражами ГСК <№>, является территорией общего пользования, вместе с тем согласно решению Саратовской городской думы от 27.05.2010 года № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов» земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м,. в ГСК <№>, расположенном по адресу: город Саратов, <адрес> линия, б\н в <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в ГСК <№>, расположенном по адресу: город Саратов, <адрес> линия, б\н в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в ГСК <№>, расположенном по адресу: город Саратов, <адрес> линия, б\н в <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК <№>, расположенном по адресу: город Саратов, <адрес> линия, б\н в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Дарьина