Приговор № 1-173/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Успенской С.Г., с участием государственного обвинителя – Колесниковой А.К., потерпевшего – МСО подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката Белкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью МСО, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> у ФИО1, находящейся <данные изъяты>, в ходе конфликта с МСО на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МСО реализуя который, в обозначенный период времени ФИО1, находясь <данные изъяты>, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, который использовала в качестве оружия, и нанесла им МСО один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде одиночного проникающего в брюшную и плевральную полости (торакоабдоминальное) колото-резаного ранении брюшной стенки, с входной раной на её передней поверхности справа на уровне края рёберной дуги по условной среднеключичной линии размерами 3,0х0,5см, с раневым каналом идущим спереди назад и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала 5 сегмента печени и купола диафрагмы, которое по своему характеру является опасным для жизни и соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, пояснив, что ударила ножом МСО в связи с высказанными последним оскорблениями в её адрес и применением к ней насилия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> она пришла <данные изъяты>, где находились <данные изъяты> МСО., который был в состоянии алкогольного опьянения, с которым у неё возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший её оскорблял, наносил удары по голове и по плечу, потом подошёл к ней и она ножом, который был в её правой руке, нанесла ему удар в область груди справа, от чего МСО согнулся и схватился рукой за бравый бок, она увидела там у него кровь, также кровь была на ноже, которым она нанесла удар. После этого он по телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи, до её приезда стала самостоятельно оказывать мужу первую помощь, прикладывая к ране замороженный продукт, чтобы остановить кровь. По приезду скорой помощи <данные изъяты> доставили в больницу, где он отказался от госпитализации, вернулся домой. На следующий день ему стало хуже, он плохо себя чувствовал, и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала в МСО в стационар (т.1 л.д. 116-119).

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего МСО в судебном заседании о том, что <данные изъяты> он находился <данные изъяты>, выпил спиртное. <данные изъяты> пришла <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял ФИО1, ударил её по плечу рукой, спустя некоторое время он подошёл к ФИО1, которая занималась нарезкой продуктов, она повернулась к нему и ударила его ножом в область правого подреберья, он присел на табуретку, ФИО1 ему стала оказывать первую медицинскую помощь, чтобы остановить кровь, вызвала скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи его доставили в городскую больницу, где он отказался от госпитализации и вернулся домой. На следующий день <данные изъяты> ему стало хуже и <данные изъяты> вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в медицинский стационар, где ему сделали ему операцию. Считает себя виноватым в происшедшем, так как сам провоцировал конфликт, <данные изъяты> после случившегося за ним ухаживала, проявляла заботу, приносила извинения, которые он принял.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> с фототаблицей, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу: <данные изъяты>, зафиксировано наличие на кухне указанной квартиры пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятие орудия преступления - ножа со следами указанного вещества <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому нож, являющийся орудием преступления и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <данные изъяты>, не относится к холодному оружию, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, в котором отражены признаки орудия преступления - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зафиксированы его размеры, в том числе ширина клинка <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у МСО при осмотре врачом бригады СМП <данные изъяты> и травматологом <данные изъяты> с дальнейшим отказом от осмотра и госпитализации, последующем повторном осмотре врачом бригады СМП и госпитализации <данные изъяты> имелось телесное повреждение в виде одиночного проникающего в брюшную и плевральную полости (торакоабдоминальное) колото-резаного ранении брюшной стенки, с входной раной на её передней поверхности справа на уровне края рёберной дуги по условной среднеключичной линии размерами 3,0x0,5см, с раневым каналом идущим спереди назад и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого каната 5 сегмента печени и купола диафрагмы.

Данное колото-резаное ранение возникло от одного целенаправленного тычкового воздействия острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, т.е. имеющего в своей следообразующей острие и острую режущую кромку (на что указывают морфологические особенности имеющейся у него раны: края раны ровные, углы раны острые), жестко фиксированного в руке постороннего человека, каковым, в том числе, может являться нож с шириной клинка около 3см на уровне погружения в мягкие ткани, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до осмотра пострадавшего МСО врачом бригады СМП <данные изъяты>.

Морфологические особенности имеющегося у МСО колото-резанного ранения, в частности: одиночный характер, значительная глубина (что также указывает на приложение значительной силы в момент причинения повреждения) и ход (снизу вверх) раневого канала; данные специализированной литературы, согласно которым вероятность случайного нанесения подобных (т.е. проникающих в плевральную и брюшную полость) колото-резаных ранений путем «самонатыкания» составляет 0,06% (т.е. 6 случаев из 10 000) - т.е. является казуистикой. (ФИО2, 2000; Ormstad К., 1987. Ottolia М., 1993) Согласно тем же литературным данным глубоко проникающие ранения характерны для целенаправленных ударов острым предметом, при жестко фиксированном остром предмете в напряженной руке нападавшего; при расположении ножа в расслабленной руке человека, не ожидающего падения или резкого приближения тела другого человека, возможно причинение лишь неглубоких поверхностных ран или ссадин, а причинение проникающего колото-резаного ранения исключается. Тем более эго исключается из-за того, что брюшная стенка человека, в отличии от грудной клетки, является подвижной, способна смещаться в направлении удара и препятствовать образованию повреждений.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и, несмотря на то, что область передней поверхности брюшной стенки доступа для воздействия собственной рукой, возможность образования проникающего колото-резанного ранения с повреждением печени и диафрагмы у МСО в результате «самопричинения» и «самонатыкания» при обстоятельствах, изложенных ФИО1 и указанных в постановлении, а именно «она начала его отталкивать и при этом у нее в правой руке был кухонный нож, после повернулась лицом к нему, он стоял напротив неё. Она сделала шаг па встречу к нему, и он пошел к ней на встречу, начал махать перед ней руками, и она оттолкнула его от себя к окну» - полностью исключается.

Имеющееся у МСО проникающее в плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение брюшной стенки по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное ранение согласно пунктам 6.1.9., 6.1.15. раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Иными документами:

– копией карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> от ФИО1 поступил вызов в КГБУЗ «ССМП» <данные изъяты> о том, что по адресу: <данные изъяты>, требуется помощь по поводу ножевого ранения живота, по прибытии по указанному адресу бригады была оказана медицинская помощь МСО диагноз: колото-резаная рана области правого подреберья, передней брюшной стенки, алкогольная интоксикация средней степени тяжести. <данные изъяты>

– копией карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>, согласно которой по поступившему <данные изъяты> вызову в КГБУЗ «ССМП» <данные изъяты> от ФИО1 по адресу: <данные изъяты> была оказана медицинская помощь МСО диагноз: колото-резаная рана грудной клетки <данные изъяты>

- актом судебно-медицинского исследования медицинских документов <данные изъяты>, согласно которому у МСО при осмотре врачом бригады СМП <данные изъяты> и травматологом <данные изъяты> с дальнейшим отказом от осмотра и госпитализации, последующем повторном осмотре врачом бригады СМП и госпитализации <данные изъяты> имелось телесное повреждение в виде одиночного проникающего в брюшную и плевральную полости (торакоабдоминальное) колото-резаного ранения брюшной стенки, с входной раной на её передней поверхности справа на уровне края рёберной дуги по условной среднеключичной линии размерами 3,0x0,5см, с раневым каналом идущим спереди назад и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого каната 5 сегмента печени и купола диафрагмы.

Данное колото-резаное ранение возникло от одного целенаправленного тычкового воздействия острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего т.е. имеющего в своей следообразующей острие и острую режущую кромку (на что указывают морфологические особенности имеющейся у него раны: края раны ровные, углы раны острые) жестко фиксированного в руке постороннего человека, каковым в том числе может являться нож с шириной клинка около 3см на уровне погружения в мягкие ткани, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до осмотра пострадавшего МСО врачом бригады СМП <данные изъяты>.; при этом, глубоко проникающий характер раны (на что указывает повреждение сегмента печени и диафрагмы) исключает возможность его образования в результате случайного «самонатыкания» на нож, а также при обстоятельствах, указанных в настоящем направлении «ФИО1 оттолкнула от себя МСО., при этом в одной из рук ФИО1 находился кухонный нож, который попал МСО в область туловища».

Имеющееся у МСО проникающее в плевральную полость и брюшную полости колото-резаное ранения брюшной стенки по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное ранение согласно пунктам 6.1.9., 6.1.15. раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого ею преступления, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в её отношении обвинительного приговора.

Суд признает установленным и доказанным, что, причиняя МСО вышеуказанное телесное повреждение, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала его причинить.

Факт причинения МСО ранения именно ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, и стороной защиты в судебном заседании не оспаривался. Причастность к преступлению иных, помимо подсудимой, лиц полностью исключается.

Вышеуказанное ранение потерпевшему ФИО1 причинила с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, который использовала в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, она работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке с потерпевшим, имеет троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как приветливая и отзывчивая, неконфликтная, на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, оказывала первую помощь после нанесения ранения потерпевшему, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, загладила причиненный потерпевшему преступлением вред путём осуществления ухода и заботы о нём, а также принесения извинений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам дознания и предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления, даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, участии в осмотре ножа и даче пояснений по поводу нанесения им ранения потерпевшему; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, высказывавшего в адрес подсудимой нецензурные оскорбления и применявшего к ней насилие, что явилось поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове бригады скорой медицинской помощи, принятии мер до её приезда к остановке кровотечения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые тот принял, осуществлении ухода и проявлении заботы к нему; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности ею содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимой, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление, при этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд полагает необходимым возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни и с периодичностью, им установленные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин