Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-687/2020Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-687/2020 УИД 23RS0058-01-2020-000671-30 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2020 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортному средству «Mazda Tribute» были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии №. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в АО «АльфаСтрахование» копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим, истец полагает, что имеет право на предъявление к нему регрессных требований. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <адрес>. Несмотря на то, что дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ г., ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ему судебные извещения от него не поступило. Согласно сведений судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения. В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Land Rover/Range Rover Sport» государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю «Mazda Tribute» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Транспортное средство марки <данные изъяты>» принадлежит ФИО2 и его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии №. ФИО4 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО - №. Транспортное средство марки «Mazda Tribute» принадлежит ФИО3, риск гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП застрахован не был. Собственник транспортного средства «Mazda Tribute», реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства марки «Mazda Tribute», выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № от 26 ноября 2018 г.). Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность. ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил. Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения 206 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 264 рубля. Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 211 664 (двести одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля. Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Разъяснить, что на основании ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.С. Ткаченко На момент публикации не вступило в законную силу Судья С.С. Ткаченко Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-687/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-687/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |