Решение № 2-3245/2017 2-3245/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3245/2017

Дело №2-3245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе строения, запрете содержания домашней птицы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании ответчицы осуществить снос постройки – курятника, возведенного на границе участков истцы и ответчицы в СНТ «Мелиоратор», а также запретить ответчице разведение домашней птицы на земельном участке № в названном товариществе, мотивируя заявленные требования тем, что истица является собственником земельного участка <адрес>. Данный участок приобретен ею для отдыха и выращивания садовых культур в экологически чистом районе со свежим воздухом. В 2013 году ответчица ФИО2, являющаяся собственником смежного участка № 3-19 в названном товариществе, возвела на участке курятник и развела птиц, вследствие чего на участке постоянно ощущается неприятный запах, а также шум. Страдая астмой, истица не может находиться на участке. Попытки мирного урегулирования ситуации результатов не принесли. Поскольку участок в садоводческом товариществе предназначен исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур и отдыха, содержание и разведение на нем животных и птиц не предусмотрено.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала требования истицы в части сноса возведенного строения – курятника, представив соответствующее письменное заявление; требования иска в остальной части не признала, пояснив, что действительно на своем земельном участке в СНТ «Мелиоратор» содержит кур, так как имея хронические заболевания, она и ее муж лишены возможности употребления в пищу яиц, приобретаемых через торговую сеть. Места содержания птиц тщательно и регулярно убираются, поэтому никакого запаха от кур не имеется.

Представитель третьего лица – СНТ «Мелиоратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участков судебного разбирательства, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Статьей 19 указанного Федерального закона регламентированы права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в соответствии с которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено в судебном заседании, садоводческое товарищество «Мелиоратор», являющееся юридическим лицом, создано, согласно устава, для объединения граждан, имеющих земельные участки на территории Товарищества с целью обеспечения рационального использования данных земельных участков; Товарищество проводит свою работу с целью создания условий членам товарищества для повышения урожайности выращиваемых культур, проводит разностороннюю работу с целью сохранения и улучшения природной среды и способствует здоровому отдыху членов Товарищества.

Разделом 14 Устава Товарищества закреплены права и обязанности членов Товарищества, в частности, обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, а также обязанность не нарушать права других владельцев земельных участков, а также порядок использования лесных угодий и водных ресурсов.

В соответствии с п. 12 ст. 14.1 Устава, садовод вправе содержать на садовом участке в клетках или вольерах домашнюю птицу при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных требований и согласии соседей примыкающих земельных участков.

Истица ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 23.01.1997 года (л.д. 16-17).

Данные свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2012 года указывают на то, что собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 408 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2(л.д. 40)

Из пояснений участников судебного разбирательства, участки истицы и ответчицы являются смежными по отношению друг к другу; данное обстоятельство подтверждается планом границ участка истицы (л.д. 18).

В ходе судебного заседания установлено, что с 2013 года ответчица занимается содержанием кур на принадлежащем ей земельном участке в СНТ «Мелиоратор», для чего ею на смежной границе с участком ФИО1 возведено строение в виде закрытого помещения и вольера.

Из пояснений ответчицы, возведение строения – курятника, с истицей не согласовывалось. Возражений по требованиям истицы о его сносе она не имеет, иск в данной части признает.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчицу, заслушав истицу, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о сносе строения – курятника, возведенного ФИО2 на участке <адрес> подлежат удовлетворению в силу ст. 39 ГПК РФ, а именно, в связи с признанием ответчиком данных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены судом ответчице, ей понятны.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска в части требований истицы о сносе спорного строения представлено в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из пояснений ответчицы, что в летний период 2017 года она содержала на своем участке в СНТ «Мелиоратор» 10 кур, 15 цыплят-бройлеров, 4 утки. В настоящее время на участке содержатся только куры.

Заявив требование о запрете ответчице разведения птицы, истица ссылается на неприятный запах и шум вследствие их содержания.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, показавшей также, что помимо неприятного запаха и шума, вследствие разведения ответчицей кур, множатся мухи, крысы. Факт неприятного запаха из-за птиц, разводимых ответчицей, подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, показав, что данное неудобство испытывалось только в жаркую, безветренную погоду.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, с целью решения вопроса, связанного с содержанием ответчицей домашних птиц, она обращалась к председателю СНТ «Мелиоратор», что подтверждено заявлением от 30.06.2017 года (л.д. 20), на которое даны разъяснения положений ст. 26 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также право обращения в суд (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, указывающих на то, что разведение птиц на участке было предварительно согласовано ответчицей с владельцами примыкающих земельных участков. Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, у них не имеется возражений по поводу содержания птиц ФИО2 Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием полагать, что такая деятельность ответчицы была согласована с иными владельцами смежных участков, в частности, с ФИО1

Как бесспорно установлено судом, разведение домашней птицы ответчицей имело место на земельном участке <адрес>», видом разрешенного использования которого является ведение садоводства.

ФИО2, являясь членом СНТ «Мелиоратор», обязана соблюдать требования устава товарищества.

Вместе с тем, в нарушение требований раздела 14 Устава названного садоводческого товарищества, разведение и содержание домашней птицы не было согласовано ею с ФИО1, земельный участок которой является смежным по отношению к участку ответчицы.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая отсутствие согласия собственника примыкающего земельного участка ФИО1, суд полагает, что содержание и разведение ответчицей домашней птицы на земельном участке разрешенного использования – для ведения садоводства, нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы членов СНТ «Мелиоратор».

При этом доводы ответчицы о том, что содержание домашней птицы является вынужденным по состоянию здоровья, в силу правового регулирования спорной ситуации не являются основанием для признания требований истицы не правомерными.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о запрете ФИО2 содержания и разведения домашней птицы на земельном участке <адрес> в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе строения, запрете содержания домашней птицы удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести строение – курятник, размещенный на смежной границе участков <адрес>

Запретить ФИО2 содержание домашней птицы на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенного использования для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, без согласования с владельцами прилегающих земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (11.12.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко