Приговор № 1-141/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барутенко Н.В., удостоверение № 726, ордер № 063887,

при секретарях Кауль Н.А., Колокольцевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Около 02.40 часов Дата, ранее не знакомые между собой ФИО1 и С. находились около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, около 02-40 часов Дата ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, достав левой рукой из кармана одетой на С. куртки, принадлежащей последнему, сотовый телефон <данные изъяты>. В указанное время потерпевший С., решив отказать ФИО1 сопротивление и воспрепятствовать тому, чтобы последний ушел с похищенным у него сотовым телефоном, потребовал от ФИО1 прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1, игнорируя требования С., с целью удержания похищенного имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его рукой в грудь, отчего С. упал, испытав сильную физическую боль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, высказал угрозу С. о причинении последнему вреда здоровью в виде побоев, в случае, если С. воспрепятствует ему уйти с похищенным телефоном.

Получив сотовый телефон, ФИО1 обратил его в свою собственность, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий С. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, путем применения к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сначала вину признал частично, показал, что в ходе конфликта с потерпевшим, он оттолкнул его, не с целью грабежа, потом увидел у С. в кармане сотовый телефон и забрал его.

Аналогичные показания подсудимым были даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого. (л.д. 137-140).

Однако, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защиты следует, что Дата около 02.40 минут он зашел в магазин <данные изъяты> по Адрес, в Адрес, чтобы приобрести спиртное <данные изъяты> купил одну, на большее не хватало денег. На крыльце магазина он встретил С., договорился с ним, что тот покупает еще бутылек антисептика, они идут к нему домой, С. остается ночевать. Когда они пошли в сторону Адрес по тропинке, метров через 20 он решил открыто похитить что-нибудь ценное у потерпевшего, так как был сильнее и крепче его. Он остановился и стал левой рукой обыскивать карманы куртки С., тот требовал, чтобы он остановился, но он не сделал этого, из левого наружного кармана куртки С. достал сотовый телефон <данные изъяты> раскладушку, переложил его в правую руку. С. требовал, чтобы он вернул ему сотовый телефон, схватил его за рукав дубленки, и он толкнул С. левой рукой в грудь, тот упал, но продолжал требовать вернуть сотовый телефон. Тогда он пригрозил, что побьёт его, если он будет пытаться вернуть телефон. После этого он ушел, встретил по дороге А., а затем их задержала полиция, сотовый телефон он добровольно выдал. (л.д. 47-51).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, после чего и вину признал полностью.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании и в качестве обвиняемого, так как эти показания являются способом защиты, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, которые суд считает достоверным доказательством.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что около 02 часов 40 минут Дата он находился у магазина <данные изъяты> по Адрес в Адрес, просил милостыню. К нему подошел незнакомый мужчина плотного телосложения, это был ФИО1, сказал, что он может у него переночевать, а взамен он должен купить ему бутылек «антисептика», он согласился. Когда они вышли из магазина, и пошли по тропинке в сторону Адрес, он почувствовал, а потом увидел, что ФИО1 стал проверять содержимое наружных и внутренних карманов куртки, надетой на нем. Он сказал, чтобы ФИО1 прекратил, но тот вытащил из левого наружного кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> ст. 2000 рублей, держал его в правой руке. Он попытался забрать телефон, схватил его за левый рукав дубленки кричал, чтобы он отдал телефон. ФИО1 со всей силой толкнул его руками в область груди, он испытал физическую боль, упал на спину, так же, испытав физическую боль. ФИО1 сказал, что если он будет сопротивляться, то ФИО1 набьет ему лицо, после этого ушел. В полиции он увидел ФИО1, тот попросил у него прощение. Дата он в кабинете следователя на столе увидел свой телефон. (л.д. 22-26, 92-95).

Свидетель А. показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по Адрес в Адрес. Дата в 3 часу ночи в магазин зашли 2 мужчин, один из них был с костылем, у магазина просил милостыню, он купил 1 бутылек <данные изъяты> второго она не знала. Через некоторое время потерпевший С. попросил вызвать полицию, так как второй мужчина отобрал у него сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он знает ФИО1, характеризует его как доброжелательного, но малообщительного человека. Дата около 3 часов ночи у магазина <данные изъяты> его окликнул ФИО1, они поговорили. Там же он видел С., который у магазина просит милостыню, тот выкрикивал что-то в адрес ФИО1. ФИО1 пригласил его к себе в гости для распития спиртного. По дороге их забрали сотрудники полиции, привезли в полицию, где ФИО1 сообщил ему, что похитил сотовый телефон у С., а когда тот пытался его забрать толкнул С. руками в область груди и тот упал. В дежурной части ФИО1 из кармана достал сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, «раскладушку». (л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает старшим следователем ОМВД России по Адрес, Дата около 3 часов ночи она выезжала на осмотр места происшествия по данному уголовному делу с участием потерпевшего С., подтвердила обстоятельства его проведения. В эту же ночь был задержан и доставлен в полицию ФИО1, который признался, что совершил данное преступление, выдал похищенный сотовый телефон.

. (л.д. 73-76).

Свидетель Л. показала, что она является другом семьи подсудимого, знает его длительное время, характеризует положительно.

Заявлением потерпевшего С. о совершенном в отношении него преступлении. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием заявителя С. – территории у магазина <данные изъяты> по Адрес в Адрес, где описана обстановка, изъяты 2 следа обуви. Осмотрено помещение магазина. (л.д. 6-13).

Протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты> с имей1: Номер, имей2: Номер, в корпусе черного цвета, раскладной, а так же протоколами его выемки и осмотра. (л.д. 17, 78-80, 113-115).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С., в коде которой ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего С., который так же пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, прощает его. (л.д. 58-61).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (л.д. 62-68).

Протоколом выемки зимних сапог 42 размера у ФИО1. (л.д. 70-72).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> приобретенного в Дата составляет 2000 рублей. (л.д. 84-89).

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, толкнул потерпевшего, причинил ему физическую боль, а затем угрожал применением такого насилия, с целью удержания похищенного имущества. Это следует из показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из показаний потерпевшего С., и совокупности иных доказательств по делу.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в качестве обвиняемого на предварительном следствии суд относится критически, считает их способом защиты, они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде, на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а так же из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

(л.д.162-163)

Суд при определении вида и меры наказания учитывает личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 149), соседями - положительно (л.д. 158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания на предварительном следствии как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который простил его, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что он вину признал полностью, раскаялся, материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть потерпевшему С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова