Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело №г.

Заочное
Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Лолохоевой А.А.,

с участием представителя Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» Киев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа №(далее - договор) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик в течении 3 лет - возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6%. Истец выполнил свои обязанности, предоставив ответчику 500000 рублей. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ФИО2 не исполнены условия договора займа истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» 690 500 руб., в том числе: сумма основного долга- 500 000 руб., остаток просроченной задолженности- 107 500 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа- 83 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки Тойота Камри, год выпуска 2011, цвет- серый металлик, идентификационный № -W7BK40K90S005111,кузов номер W7BK40K90S005111, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак В010ТЕ15RUS.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом которых просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» 676 000 руб., в том числе: сумма остаток просроченной задолженности- 500 000 руб., остаток просроченных процентов- 77 500 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа- 98 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки Тойота Камри, год выпуска 2011, цвет- серый металлик, идентификационный № -W7BK40K90S005111,кузов номер W7BK40K90S005111, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак В010ТЕ15RUS.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа за №, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 рублей.

Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить займ через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с оставлением предмета залога у залогодателя. В соответствии с условиями договора залога ФИО3 передал в залог НМК «ФППРИ» автомобиль марки Тойота Камри, год выпуска 2011, цвет- серый металлик, идентификационный № -W7BK40K90S005111,кузов номер W7BK40K90S005111, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак В010ТЕ15RUS.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Право банка обратить взыскание на предмет ипотеки при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрено также п. 6 договора залога.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что по истечении срока договора займа, заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В адрес заемщика истцом направлено требование о погашении задолженности с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме. Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 330, 811 ГК РФ кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4. договора займа.

Так же кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 6 % годовых.

Общая сумма задолженности за заемщиком составляет 676 000 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности- 500 000 руб., остаток просроченных процентов- 77 500 руб., пеня за несвоевременный возврат суммы займа- 98 500 руб..

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Согласно определению суда генеральному директору НМК «ФПП РИ» Киеву А.С. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 676 000 (шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: остаток просроченной задолженности- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, остаток просроченных процентов- 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, пеня за несвоевременный возврат суммы займа- 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 9960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, то есть по 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки Тойота Камри, год выпуска 2011, цвет-серый металлик, идентификационный № -W7BK40K90S005111,кузов номер W7BK40K90S005111, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак В010ТЕ15RUS.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев