Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 ноября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2017 г. по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 869 654 рубля 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 896 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора, заёмщик получил кредит в сумме 834 000 рублей, под 15,5% годовых на срок по 23.08.2022 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 23.08.2017 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 834 000 рублей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 13.08.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 869 654 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 796 499 рубля 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 71 744 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 410 рублей 12 копеек.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.08.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 24.07.2014 г. № 922. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 834 000 рублей, под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 23.08.2022 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 834000 рублей, перечислив заемщику кредит на его банковский счет, что подтверждается банковским ордером № 7 от 23.08.2017 г.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по кредитному договору, по состоянию на 13.08.2018 года размер задолженности по основному долгу составляет 796 499 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 15,5 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 индивидуальных условий договора.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, по состоянию на 13.08.2018 года составил 71 744 рубля 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий и п. 5.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пеню) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 1 410 рублей 12 копеек, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 834 000 рублей. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику было направлено уведомление перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2017 г. в размере 869 654 рубля 79 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» следует взыскать государственную пошлину в размере 11 896 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» долг по кредитному договору № от 23.08.2017 г. в размере 869 654 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 796 499 рубля 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 71 744 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 410 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896 рублей 55 копеек, всего 881 551 (восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018г.