Решение № 2-0491/2017 2-491/2017 2-491/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-0491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0491/2017 по иску Общественной организации по защите прав потребителей "ВАШЕ ПРАВО" в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Право» ФИО2 в защиту интересов потребителя ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве Участника долевого строительства с одной стороны и ООО «Любимый город», выступающего в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является однокомнатная квартира с проектным номером №, расположенная на 10 этаже в секции имеющий отдельный подъезд, № в литере №. многоквартирного 18-ти этажного жилого дома, проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., стоимость которой на момент подписания договора составляла ... рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Передача квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не передана. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей и штраф в размере 50% в пользу представителя истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом был извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель истца Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Любимый город» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил письменное возражение. В возражении ответчик указал, что стороны предусмотрели при заключении договора участия в долевом строительстве изменения срока строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в случае внесения изменений в проектную декларацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял истцу уведомление о переносе сроков строительства. Окончательный срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО территориальный отдел в г.г.Ноябрьск, ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заключение об удовлетворении требования истца как потребителя.

С учетом мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон)установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ч..1 ст.6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 ст.6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ООО «Любимый город» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1 договора Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный дом – «Комплекс многоэтажных домов по <адрес>», после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренным договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект расположен на земельном участке, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> внутригородской округ <адрес>, принадлежит Застройщику на праве аренды согласно договору купли-продажи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В соответствии с п.3.3. срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок строительства и получения Разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить в адрес Участника долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в десятидневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект недвижимости не позднее указанного срока.

В силу п.п.4.1 договора доля участника долевого строительства составляет ... рублей.

Из материалов дела следует, что истец принятые обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями Банка (л.д....)

Судом установлено, что на день рассмотрения дела Ответчик квартиру истцу не передал.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит заключению в письменном виде и государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Из представленных ответчиком документов дополнительного соглашения об изменении срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства и срока сдачи дома в эксплуатацию не составлялось между истцом и ответчиком, не подписывалось и соответственно не регистрировалось, в связи, с чем не может быть признано заключенным.

Доказательств вручения Застройщиком истцу уведомления об изменения сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства не представлено.

Внесения изменений в проектную декларацию не является основанием для продления срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом в проектную декларацию дважды вносились Застройщиком изменения только в части сроков реализации проекта строительства, без доказательств подтверждающих невозможность по уважительным причинам закончить строительство дома.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут служить основанием для изменения сроков строительства и освобождения ответчика от уплаты неустойки, (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-156).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно статье 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Дополнительного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве, о продлении сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не составлялось между сторонами.

Суд исходит из того, что в соответствии с договором, заключенным между сторонами, ответчик вправе изменить срок только дополнительным соглашением (п.п. 3.3). Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче объекта недвижимости по договору долевого участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнены ответчиком.

А дополнительного соглашения об изменении срока ввода в эксплуатацию дома и передачи участнику долевого строительства между сторонами не заключалось. Доказательств заключения дополнительного соглашения суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. («п.23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)).

Таким образом, обязательства по передаче имущества по договору долевого участия в строительстве жилья должны быть исполнены ответчиком в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени квартира истцу так и не передана (что ответчиком не оспорено и доказательств иного суду не предоставлено), то за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ... дней просрочки) истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России"). С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, цену договора, период, сроки нарушения строительства, а также размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до ... рублей.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец в соответствии со статьей 15 указанного Закона имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. В частности, нарушение прав истца, длительный период, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку с момента принятия иска судом до вынесения решения в добровольном порядке ответчиком требования истца как потребителя не были исполнены, то с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит .... При этом, из указанной суммы штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» подлежит сумма в размере ... рублей (...).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая названные нормы и требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Любимый город» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. за имущественное требование о взыскании неустойки + ... рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей "ВАШЕ ПРАВО" в защиту интересов ФИО1 к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... рубля, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Л.Г. Русина