Решение № 2-2108/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-2108/2019;)~М-2033/2019 М-2033/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2108/2019

Дело №2-42/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003186-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе к Юрко Л.К. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе обратилось в суд с иском к Юрко Л.К. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от 14 июня 2006 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признан недееспособным вследствие психического заболевания.

На основании постановления главы муниципального образования Красноармейский район № от 13 июля 2006 года над недееспособным ФИО1 назначен опекун Юрко А.М..

УСЗН в Красноармейском районе (далее - Истец) является уполномоченным органом по установлению опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными гражданами.

13 октября 2008 года истцом составлена опись имущества лица, признанного судом недееспособным, из которой следовало, что в соответствии с договором передачи жилого помещения от 17 июня 1996 года, зарегистрированным в МП «БТИ» 19 июня 1996 года, ФИО1 являлся участником совместной собственности на квартиру по <адрес> (с 15 января 1992 года <адрес> переименована в <адрес>).

В обязанности опекуна входит ежегодное предоставление отчета о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом.

При предоставлении вышеуказанного отчета, опекун в графе «Сведения об имуществе совершеннолетнего недееспособного гражданина» ежегодно указывал на наличие 1/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцу стало известно о факте отчуждения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недееспособного только в июле 2019 года.

Так, по запросу истца опекуном были представлены документы, в соответствии с которыми 5 марта 2010 года между участниками совместной собственности на вышеуказанную квартиру заключено соглашение об определении долей на квартиру, в соответствии с которым стороны установили следующее долевое участие на квартиру:

ФИО1 - 1/7 доля в праве собственности; Юрко А.М. - 1/7 доля в праве собственности; Юрко Л.К. - 1/7 доля в праве собственности; ФИО4 - 1/7 доля в праве собственности; Юрко М.А. - 1/7 доля в праве собственности; ФИО2 - 1/7 доля в праве собственности; ФИО3 - 1/7 доля в праве собственности.

5 марта 2009 года между вышеуказанными лицами заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО1, Юрко А.М., ФИО4, ФИО5; ФИО2; ФИО3 безвозмездно передали Юрко Л.К. 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности Юрко Л.К. зарегистрировано в установленном законом порядке (Запись в ЕГРП от 1 апреля 2010 г. №, Свидетельство о государственной регистрации №).

Как указано выше, ФИО1, в 2006 году признан судом недееспособным вследствие психического заболевания.

Таким образом, при отчуждении доли в праве общей долевой собственности на квартиру были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок управления имуществом подопечного, нарушены имущественные права недееспособного ФИО1

Руководитель управления Каира И.С. просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 5 марта 2010 года в части безвозмездной передачи ФИО1 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на первом и втором этажах двухэтажного жилого дома, находящуюся по <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной запись в ЕГРП от 1 апреля 2010 года №. Признать недействительной запись в ЕГРП от 1 апреля 2010 года №.

В судебное заседание представители истца Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе, действующие на основании доверенности ФИО6, ФИО7 не явились, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Юрко Л.К. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей понятны к суду с письменным заявлением о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены.

Третье лицо Юрко А.М. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заместитель начальника отдела ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдел, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 5 марта 2010 года в части безвозмездной передачи ФИО1 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на первом и втором этажах двухэтажного жилого дома, находящуюся по <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной запись в ЕГРП от 1 апреля 2010 года №.

Признать недействительной запись в ЕГРП от 1 апреля 2010 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.