Решение № 12-73/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-73/2023

Дело № 12-73/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004675-58


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 03 мая 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО3 главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает принятое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Министерством финансов Ставропольского края по результатам рассмотрения уведомления и документов принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» установлены нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ требования ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» были удовлетворены, решение Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В связи с чем просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.

Главный врач ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Должностным лицом министерства финансов Ставропольского края - заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО4 по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения материалов внеплановой проверки ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, зафиксированных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения главного врача ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, что в нарушение части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату принятия решения об осуществлении закупки у единственного поставщика, принято решение о закупке товара у единственного поставщика, а именно: заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделия медицинского, в том числе хирургического прочего, не включенного в другие группировки (концентратор кислорода) на сумму 30 980 000 (Тридцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (далее - контракт) с единственным поставщиком - акционерным обществом «Грасис» (далее - АО «Грасис») на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2886/2022 признано незаконным решение министерства финансов Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Придя к выводу о несоблюдении ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», главным врачом которого является ФИО1, при заключении контракта N 27 от 27 декабря 2021 г. на поставку медицинских изделий (концентратор кислорода) на сумму 30 980 000 рублей (Тридцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек с единственным поставщиком - акционерным обществом "Грасис" приведенных выше правовых норм, должностное лицо сослались прежде всего на составленный по делу протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2022 г. N 17-07/32-2022, заместитель начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО4 при его составлении основывалась на результатах проверки, зафиксированных в решении от 4 февраля 2022 г. N 17-08/9-2022.

Однако, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2022 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», решение министерства финансов Ставропольского края, принятое по результатам проверки о заключении указанным учреждением контракта на поставку медицинских изделий (концентратор кислорода), признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Наличие указанного выше решения арбитражного суда указывает на отсутствие в действиях заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК «Шпаковская районная больница» нарушений требований п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ и состава административного правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу главного врача ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» ФИО1- удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Акопов