Приговор № 1-299/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-299/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в том числе с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, в ходе ссоры, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение ему побоев.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте в тот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область лица, от которого Потерпевший №1, потеряв сознание, упал на пол. После чего, продолжая преступление, ФИО1, находясь сверху на потерпевшем, нанес не менее 10 ударов руками в область головы, лица и рук Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных кровоизлияний (6) волосистой части головы, кровоподтеков на лице, кровоподтеков и ссадин на красной кайме обеих губ, кровоизлияний под слизистую обеих губ, кровоподтека с отслоением поверхностного слоя эпидермиса на правом локтевом суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, не отрицая, что видел Петровского днем ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких телесных повреждений ему не наносил.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на телефон его супруги позвонил ее бывший сожитель ФИО1 и сказал, что ему нужно поговорить с ним насчет ФИО2 №1 и <данные изъяты>, для чего он через некоторое время пошел к нему домой по адресу <адрес>, где они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них возник конфликт и ФИО1 нанес ему один удар кулаком своей руки в лицо, от которого он почувствовал физическую боль и потерял сознание. Придя в себя, он лежал на полу, сверху на нем сидел ФИО1, который наносил ему кулаком своей руки не менее 10 ударов в область лица, головы, после чего снова потерял сознание, очнулся в доме матери супруги. Высказывал ли ФИО1 при нанесении ему ударов слова угрозы, не помнит. Телесные повреждения никто кроме ФИО1 ему не наносил (л.д.47-50).

ФИО2 ФИО2 №1, супруга потерпевшего, суду пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ видела своего супруга без телесных повреждений, вечером того же дня в доме своей матери обнаружила супруга с телесными повреждениями на лице, которые ему нанес, со слов последнего, ФИО1, они обратились в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, допрошенного в зале суда и подтвердившего показания, данные в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он присутствовал при словесном конфликте между ФИО1 и Петровским, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, после которого он забрал Петровского и привез к себе домой, а сам ушел на работу. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он пришел из бани домой, где увидел сидящего в кресле Петровского, у которого все лицо было в крови, ему было сложно разговаривать, у него было множество ссадин и кровоподтеков, выбиты передние зубы. На следующий день Петровский ему сообщил, что его избил ФИО1 (л.д.67-69).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются телефонограммой его супруги ФИО2 №1, поступившей в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему телесные повреждения и высказывал слова угрозы убийством (л.д.5,7 т.1)

В ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.24-31).

Согласно выводам заключения эксперта № у Потерпевший №1 <данные изъяты> ( л.д.11-12)

Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.33-37, 98-100).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, суд полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Кроме того, подсудимым ФИО1 не приведены заслуживающие внимание доводы, по которым можно поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение.

Отказ подсудимого ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ, давать показания, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, и не признавшего своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

ФИО1 предъявлено обвинение и установлено судом, что он нанес Потерпевший №1 одни лишь удары руками по голове, лицу и рукам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что не может быть признано совершением в отношении него иных насильственных действий, так как по смыслу уголовного закона, эти действия являются побоями, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку.

Анализ собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область лица, а также, находясь сверху на потерпевшем, нанес не менее 10 ударов руками в область головы, лица и рук Потерпевший №1, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести спустя 10 дней после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимый в <данные изъяты> на учетах не состоит, однако, в <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Кроме этого, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений также и в связи с тем, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи осужденным за совершение тяжкого преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие судимости за данное преступление, совершенное с применением насилия, явилось основанием для привлечения его к ответственности по ст.116.1 УК РФ и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее преступление им совершено до вынесения данного приговора, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима с учетом сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности.

Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания Каниным П.В. в сумме № рублей, им же в суде в сумме № рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособными, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что он судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на дознании и по назначению суда в сумме № № рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора суда. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №