Решение № 2-2057/2021 2-2057/2021~М-1263/2021 М-1263/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2057/2021

Изготовлено: «09» июня 2021 года Дело №2-2057/21

УИД 76RS0014-01-2021-001267-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр Партнер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ЯРСЛ-тр-3041204-ПР_СУД от 27.04.2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Единый центр Партнер», взыскать уплаченные по договору денежные средства 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6647 рублей, убытки по неисполненным исполнительным листам 215180 рублей, компенсацию морального вред 100000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению споров с ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвратил, нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком 27.04.2019 года был заключен договор об оказании юридических услуг №ЯРСЛ-тр-3041204-ПР_СУД.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является сопровождение споров с ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в рамках Закона «О защите прав потребителей», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: правовой анализ документов, подготовка досудебной документации, направление адресатам, подготовка судебной документации, направление адресату, представление интересов в суде первой и второй инстанции в неограниченном количестве раз до вынесения судебных актов, содействие в исполнении решения суда (не более 4 месяцев с момента получения исполнительного листа на основании решения суда). Стоимость по договору составила 60000 рублей (сопровождение спора с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - 30000 рублей, с ОРГАНИЗАЦИЯ 2 - 30000 рублей), которая была оплачена истцом в полном объеме.

05.03.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнения договора ответчиком был осуществлен правовой анализ документов, подготовлены и 20.05.2019 года направлены досудебные претензии в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2, подготовлены и направлены в суд исковые заявления к данным организациям (первоначально 24.10.2019 года в суд общей юрисдикции, в последующем 27.11.2019 года мировому судье), по которым 25.12.2019 года мировым судьей были приняты заочные решения в пользу ФИО1, 18.03.2020 года с заявлениями о возбуждении исполнительных производств направлены исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей, 25.06.2020 года имело место обращение с жалобой в УФССП России по Московской области на бездействие службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ 1.

Доводы стороны истца о некачественном исполнении ответчиком договора мотивированные отсутствием необходимости обращения с досудебной претензией в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 суд не может принять во внимание, поскольку составление досудебной документации и ее направление адресатам было предметом указанного договора, с чем истец согласился, удостоверив договор своей подписью.

Обстоятельство того, что первоначально составленные ответчиком исковые заявления были направлены в суд общей юрисдикции, в последующем возвращены в связи с подсудностью данных споров мировому судье, оставление исковых заявлений мировым судьей без движения для устранения недостатков, не может являться основанием полагать, что истцу были юридические услуги оказаны ненадлежащим образом.

Ссылка стороны ответчика на длительные сроки обращения ответчика в судебную инстанцию также не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, так как договором сроки исполнения услуг, перечисленных в пункте 1.1., сторонами не установлены.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договора оказания юридических услуг от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. О наличии претензий истец уведомил ответчика только в письме о расторжении договора от 05.03.2021 года.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что услуга «представление интересов в суде» оказана не была, заочные решения были вынесены мировым судьей в судебном заседании в отсутствие сторон. Таким образом, юридические услуги, указанные в договоре, были оказаны не в полном объеме и имеются основания для частичного взыскания с ответчика денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено, общая цена договора составляла 60000 рублей, стоимость каждого оказываемого действия не определялась.

Согласно Тарифам на юридические услуги, указанным на сайте ответчика, стоимость услуги «правовой анализ документов» составляет не менее 7000 рублей, услуги «подготовка документа (отзыв ПД, уведомление, письмо и т.д.)» - от 3000 рублей за 1 документ, услуги «подготовка искового заявления» - от 6000 рублей, услуги «сопровождение исполнительного производства» - от 15000 рублей.

Доказательств иной стоимости услуги по спорному договору при сравнимых обстоятельствах не представлено. Согласно п.2.4.3 договора от 27.04.2019 года ФИО1 с данными Тарифами ознакомлен и согласен, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте ответчика.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца за неоказанную услугу «представление интересов в суде» денежных средств в сумме 20000 рублей (60000 рублей - 7000 - 3000х2- 6000х2 – 15000).

В силу положений ст.15, 1064 ГК РФ обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказание ответчиком услуги ненадлежащего качества, выразившееся в создании волокитной ситуации виду правовой неграмотности истца, привело к утрате возможности исполнения судебных решений о взыскании с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в пользу истца денежных средств и возникновению у истца убытков, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 215180 рублей не имеется, так как доказательств противоправности действий (бездействия), вины ответчика, причинно-следственной связи между данными убытками и какими-либо действиями ответчика стороной истца суду не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 20000 рублей. Период взыскания судом определен с 12.03.2021 года (письмо ответчика от 11.03.2021 года об отказе удовлетворить в данной части претензию истца от 05.03.2021 года) по 12.04.2021 года (заявленный истцом период):

20000 х 4,25%365 х 10дней = 23,28 рублей;

20000 х 4,5%/365 х 22 дня = 54,25 рублей. Всего 77,53 рублей.

Принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4000 рублей

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма 17000 рублей будет отвечать требованиям разумности. С учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (7,3%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму 12412 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1102 рублей.

Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Единый центр Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, проценты 77,53 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 4000 рублей, расходы на представителя 1241 рублей, всего 26318,53 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр Партнер» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 1102 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.