Решение № 2-1743/2020 2-1743/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1743/2020

Дело №2-1743/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000835-11

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 124 656,64 руб., расходы по оценке ущерба – 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 693,13 руб., в обоснование указав, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под его (истца) управлением, и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Полагает, что указанные убытки подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д.26) ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36, 76), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.44-45), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из административного материала следует, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ему на праве собственности (копия ПТС на л.д.13) и автомобиля Ниссан Санни, г/н №, под управлением ФИО3 (справка о ДТП на л.д.10).

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоальянс 54» № от /дата/ (л.д.16-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа деталей составляет 124 656,64 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 96 395,19 руб.

Результаты экспертизы стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ следует, что ФИО3, управляя автомобилем Ниссан, г/н №, нарушил правила расположения т.с. дорожного знака 5.15.7 на проезжей части дороги, встречного разъезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается (л.д.11).

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу в результате ДТП лежит на ФИО3, который управлял автомобилем ФИО5 в момент ДТП и законность владения автомобилем которого в судебном заседании не оспорена.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что страховой полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО3 отсутствовал.

Учитывая данный факт, так как гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, вред подлежит возмещению истцу по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть за счет ответчика.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оценке ущерба – 4 500 руб. (квитанция на л.д.15), по оплате государственной пошлины – 3 693,14 руб. (чек на л.д.6), расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д.48), принимая во внимание категорию дела, цену иска, количество судебных заседаний, факт удовлетворения судом исковых требований истца в полном объеме и отсутствие возражений ответчика в этой части.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 147 849, 78 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 124 656,64 руб., расходы по оценке ущерба – 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 693,14 руб., а всего взыскать 147 849 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук