Решение № 2-2372/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2372/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2019 г.

дело № 2-2372_2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 311 400 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6314 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 311400 рублей, а именно: по экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 214300 рублей; стоимость оформления доверенности в размере 1200 рублей, всего 215 500,0 руб., что подтверждается п/п № 246 от 12.010.2016;

- на основании досудебной претензии выплачена сумма страхового возмещения в размере 95600 рублей и 300 рублей, всего 95900 рублей, что подтверждается п/п № 404 от 31.10.2016, п/п 216 от 11.11.2016.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. ФИО1 оплату не произвел, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга направил данное гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2019 г. указанное гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, причину неявки не сообщил, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 12.04.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО Гарантия», ФИО6.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО Гарантия», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца изложенного в иске суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 в СПАО «РЕСО Гарантия». Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована, данное лицо не было включено в полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 311400 рублей, а именно: по экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 214300 рублей; стоимость оформления доверенности в размере 1200 рублей, всего 215 500,0 руб., что подтверждается п/п № 246 от 12.010.2016;

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регресса страховой выплаты к ФИО1 в размере 311 400 рублей.

При таком положении суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 311 400 рублей подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 314 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материальный вред, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 311400 (триста одиннадцать тысяч четыреста) рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6 314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>