Приговор № 1-14/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

Копия Дело №

16RS0№-58


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 мая 2024 года <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сабинского района ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, являющегося инвалидом № группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюлячинского районного суда РТ по части 1 статьи 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 170 часов заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюлячинского районного суда РТ по части 2 статьи 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 170 часов ФИО2 заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 86 КоАП РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, несмотря на имеющуюся судимость за совершение насильственного преступления по части 1 статьи 116.1 УК РФ, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в зальной комнате квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес своей матери ФИО7 №1 два удара правой рукой в область виска слева, отчего ФИО7 №1 испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО7 №1 причинена физическая боль.

Кроме того, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в зальной комнате квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, ФИО2 принес из кухни кухонный нож, и держа его в правой руке на расстоянии полуметра от своей матери ФИО7 №1, высказывал в её адрес угрозу убийством, со словами: «Я тебя убью! Ты ФИО1 достала уже!», которые ФИО7 №1 восприняла реально, поскольку испугалась за свою жизнь, имелись реальные основания осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом показал, что событий происшествий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Были оглашены показания ФИО2 из которых следует, что с 08 по ДД.ММ.ГГГГ он и его мама находились дома, в эти дни между ними никаких конфликтов не происходило. Вечером 09 марта он поехал в <адрес> к своей бывшей жене, у которой гостил до 13 марта и вечером примерно в 17 часов поехал обратно домой в <адрес>. По пути домой в местном магазине он купил бутылку водки объемом 0,5 л., сразу же её выпил и опьянел, а потом он пошел домой. Когда он зашел в квартиру, мама увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и начала возмущаться. Он также вспомнил, что мама уже неоднократно писала на него заявления в полицию, когда он приходил домой пьяным и поднимал на нее руку, за что его неоднократно привлекали к уголовной ответственности. Примерно в 17 часов 30 минут находясь в зальной комнате, они начали из-за этого ругаться. Его сильно взбесили слова возмущения мамы, он со злости 2 раза правым кулаком ударил маму по голове и попал по виску слева. От ударов мама начала плакать. Примерно через 20 минут он сам позвонил в полицию и вызвал их к себе домой. Не дождавшись приезда сотрудников полиции, он лег спать, так как был сильно пьян. Как ему потом стало известно, к ним домой приехал участковый Свидетель №2, которому мама рассказала про случившееся. На следующий день сотрудник полиции привез его в отделение полиции, где в объяснении он во всем признался.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он и его мама находились дома, сестра была на работе в <адрес>. В этот день ему пришла пенсия по инвалидности, он сходил в местный магазин и приобрел бутылку водки объемом 0,5 л. Дома он стал употреблять водку, периодически выходил на улицу, покурить. Около 14 часов 40 минут, он вспомнил, что ранее кто-то из односельчан говорил им, чтобы они избавились от скотины, и он сказал об этом маме, что нужно избавиться от скотины. Мама сказала, что делать этого не собирается, слово за слово, и между ними началась словесная ссора, в ходе которой он выражался нецензурными словами. Они находились в зальной комнате, мама сидела на кровати. В какой-то момент он сильно обозлился на маму, вышел на кухню, взял с полки шкафа кухонный нож, зашел в зал, и держа нож в правой руке, направил его острием в сторону мамы, пригрозил ей словами: «Я убью тебя! Ты ФИО1 достала уже!». Убивать маму он не собирался, просто хотел её припугнуть, так как ему надоело, что она постоянно с ним ругается. Постояв некоторое время с ножом в руках, он успокоился и ушел в свою комнату. В этот же день к ним пришел участковый, которому мама рассказала про случившееся. После этого, его повезли в отдел полиции, где взяли объяснение, в котором он во всем признался. Свою вину в признает, в содеянном раскаивается. Все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пьяный, не контролирует свои действия, становится агрессивным, конфликтует с людьми (л.д. №). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, показал, что именно такие показания он давал при допросе, причины такого поведения объяснил употреблением алкоголя. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не совершил.

Потерпевшая ФИО7 №1, в судебном заседании показала, что её сын ФИО4 официально не работает, является инвали<адрес>-й группы. Он часто употребляет спиртные напитки, часто бывает не трезвым, из-за этого у них в доме постоянно происходят конфликты. ФИО2 неоднократно наносил ей побои, угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как только он зашел в квартиру, сразу же начал разговаривать с ней в повышенном тоне, напоминал ей про свои обиды, что она неоднократно писала на него заявления в полицию за то, что он ее бил. Они находились в зальной комнате, у них произошел словесный конфликт на почве того, что он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Ее слова разозлили ФИО2, со словами «Ты мне надоела!» он подошел к ней и правым кулаком нанес 2 удара по ее левому виску, отчего она почувствовала сильную физическую боль. ФИО2 не извинялся, пошел к себе в комнату. Через некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции Свидетель №2 От него ей стало известно, что ФИО2 сам позвонил в полицию и вызвал наряд. ФИО7 №1 рассказала сотруднику полиции, что ФИО2 два раза ударил ее кулаком по левому виску, отчего испытала физическую боль. Свидетель №2 взял у нее письменное объяснения, она также написала в отношении своего сына заявление с просьбой привлечь его к ответственности. Вместе с сотрудником полиции она поехала в Тюлячинскую ЦРБ, где дежурный врач ее осмотрел.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома. В этот день у ФИО2 пришла пенсия по инвалидности, он сходил в магазин, принес бутылку водки и стал её распивать. Она сделала ему замечание, но он не реагировал, продолжал выпивать, на этой почве у них произошел словесный конфликт, он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2 пошел на кухню, после чего пришел в зал с кухонным ножом, держал его в правой руке, направив нож острием в ее сторону, сказал ей: «Я тебя убью! Ты ФИО1 достала уже!», выражался нецензурной бранью. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он реально хочет ее убить, так как он был пьян и агрессивен и расстояние между ними было около полуметра. Немного простояв с ножом в руке, ФИО2 пошел на кухню, а она позвонила участковому. Через некоторое время к ним приехал участковый Свидетель №1, которому она рассказала о произошедшем, написала письменное объяснение и заявление, а участковый осмотрел их квартиру.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 №1 просит привлечь к ответственности её сына ФИО2, который в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у них в квартире по адресу: РТ, <адрес>, ударил её правой рукой два раза кулаком в голову, а именно в область левого виска (л.д. 9).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 №1 просит привлечь к ответственности её сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут находясь в зальной комнате их квартиры, держа в правой руке кухонный нож, угрожал ей убийством, его угрозы она испугалась и восприняла всерьез (л.д. 96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Тюлячинскому району поступило сообщение от жителя <адрес> Тюлячинского района РТ ФИО2, который в пьяном состоянии вызывает к себе домой наряд полиции. Прибыв по месту жительства ФИО2, по адресу: РТ, <адрес>, в квартире находились ФИО2 и его мать ФИО7 №1 Сам ФИО2 спал в состоянии алкогольного опьянения, на попытки разбудить не реагировал. ФИО7 №1 пояснила, что примерно в 17 часов 30 минут между ними произошла ссора из-за того, что ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и 2 раза ударил ФИО7 №1 правой рукой по левому виску, отчего она испытала физическую боль. При визуальном осмотре у ФИО7 №1 он каких-либо телесных повреждений не заметил. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев. ФИО7 №1 написала заявление с просьбой привлечь своего сына к ответственности и написала письменное объяснение по поводу произошедшего. Поскольку ФИО2 был пьян и не просыпался, взять у него объяснение не представилось возможным. ФИО2 был опрошен на следующий день, вину признал. Свидетель №2 повез ФИО7 №1 в ФИО13 ЦРБ, где дежурный врач осмотрел ее на наличие/отсутствие телесных повреждений и на основании медицинской справки, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7 №1 В этот же день он произвел осмотр квартиры ФИО12 (л.д. №).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ему позвонила ФИО7 №1, проживающая по адресу: РТ, <адрес>, по её голосу было понятно, что она напугана. Она попросила его приехать, так как её сын ФИО4 ножом в руке угрожал ей убийством. Приехав по данному адресу, ФИО2 был пьян, его мать ФИО7 №1 пояснила, что её сын ФИО2 получил пенсию, купил водку и её употребил. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 принес их кухни кухонный нож и держа его в правой руке, направил острием в её сторону, угрожал ей убийством со словами: «Я тебя убью! Ты ФИО1 достала уже!». Со слов ФИО7 №1, она данные слова угрозы восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье. Свидетель №1 провел осмотр квартиры, взял письменное объяснения у ФИО7 №1, изъял орудие преступления – кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета. после этого он повез ФИО2 в отдел полиции, взял у него объяснение, где ФИО2 сознался в совершенном деянии, вину признал (л.д. №).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызывает к себе домой наряд полиции, выехал УУП Свидетель №2 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО6 осмотрена квартира по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО6 осмотрена квартира по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, упакован в черный пакет (л.д. 97-102).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 104).

Из справки ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» следует, что на момент осмотра у ФИО7 №1 видимых повреждений и травмы головы не наблюдается (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской документации у ФИО7 №1 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. №).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, упакованный в черный полиэтиленовый пакет (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, упакованный в черный полиэтиленовый пакет. Длина ножа 33,5 см, длина лезвия 21,5 см, наибольшая ширина 45 мм, длина рукоятки 12 см, ширина 20 мм. На конце рукоятки со стороны начала лезвия имеется металлическая накладка. На поверхности лезвия с левой стороны ближе к рукоятке имеется узор. На поверхности лезвия и рукоятки пяте бурого цвета не обнаружено (л.д. №).

Факт совершения преступлений в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО2, его оглашенными показаниями, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по части 1 статьи 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО2 выявляется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия (F 70.0, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отставании с раннего детства в психомоторном развитии, неспособности к усвоению программы массовой школы, ограниченной годности к военной службе. Состоит на учете у психиатра с вышеуказанным диагнозом. Является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию. Также имеются сведения о систематическом злоупотреблении спиртными напитками, сформирован абстинентный синдром. Имеют место запои и амнестические формы опьянения. В 2022-2023 годах привлекался к уголовной ответственности, проходил АСПЭ с тем же диагнозом. При настоящем освидетельствовании выявляются: истощаемость внимания, легковесность, наивность суждений, низкий интеллект, ограниченность кругозора и запас школьных знаний, конкретность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, некритичность к своей алкоголизации. Указанные расстройства психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопаталогической продукцией, нарушением общих критических способностей. В настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. №).

ФИО2 судим, к административной ответственности привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70,0 и у врача нарколога с диагнозом F 10,2, является инвали<адрес> группы.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, он является инвали<адрес> группы, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (добровольный вызов сотрудников полиции после совершения первого преступления).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством: совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку несмотря на то, что сам ФИО2 не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования по второму преступлению, ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, применения к его действиям правил статьи, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, так как ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести.

Окончательной наказание ФИО2 назначить в соответствие с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе дознания и судебных заседаний в защиту интересов подсудимого ФИО2 участвовал защитник по назначению, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО2 с суммой процессуальных издержек согласился, возражал против взыскания с него указанной суммы, так как он не работает и у него тяжелое материальное положение. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1; частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по первому преступлению по части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по второму преступлению по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 УК РФ по первому преступлению по части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании статьи 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району (л.д. №) – после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО7 №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов