Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-2034/2023 М-2034/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-450/2024

Дело № 2-450/2024

74RS0037-01-2023-002510-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 150 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику в долг 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть деньги и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула, на предложение добровольно вернуть денежную сумму ответила, что не имеет возможности.

Истец ФИО1 в судебном заседание на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в случае невозврата денежных средств ответчик обязалась уплатить повышенные проценты. Данные повышенные проценты являются штрафной санкцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как определено п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусмотрены договорные проценты – 0,33 % в день. А также штрафная санкция в виде повышенных процентов (неустойка) за нарушение сроков возврата суммы займа – 2% в день.

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка ФИО2, подлинность своей подписи которой не оспорена (л.д. 36).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе частичного, своих обязательство по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 230 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Судом проверен расчет процентов за пользование займом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом представлен размер неустойки за неисполнение обязательств договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% за день на сумму 294 000 рублей. Истец в добровольном порядке до 139 770 рублей.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка 2% в день (730% годовых) является несоразмерной, в связи с чем неустойка за несвоевременную уплату задолженности подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 700 рублей (л.д. 7).

Судом требования истца удовлетворены частично. При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 230 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 700 рублей 00 копеек, а всего 135 930 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ