Решение № 2-2932/2024 2-2933/2024 2-661/2025 2-661/2025(2-2932/2024;)~М-2981/2024 2-662/2025 М-2981/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2932/2024

Дело № 2-661/2025 (2-2932/2024, 2-662/2025 (2-2933/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-004278-96 (42RS0037-01-2024-004290-60)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 07 июля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

при участии ответчицы-истицы ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2,

пом.прокурора Кондратюка А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Юрги к ФИО1, УКС Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости квартиры, по иску ФИО1 к Администрации г.Юрги, УКС Администрации г.Юрги об определении размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта и общего имущества за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Юрги обратилась к ФИО1, УКС Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,2 кв.м. На основании постановления Администрации г. Юрги от ***. *** «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее ***. произвести снос дома. Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации г. Юрги от ***. *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд г. Юрги путем выкупа земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 1 123, 00 кв.м., расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка. Постановлением Администрации г. Юрги от *** *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ***. (далее – Положение). Согласно п. 34 Положения возмещение (компенсационная выплата) за изымаемое жилое помещение осуществляется Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее – УКС). Подпункт 3.3 Положения предусматривает, что порядок и условия определения размера возмещения (компенсационных выплат) за изымаемое жилое помещение осуществляются в соответствии с частями 7 и 8 ст. 32 ЖК РФ. Муниципальным образованием в лице Главы г. Юрги заключено дополнительное соглашение *** от ***. к договору от ***. *** о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках данного соглашении главным администратором доходов получения субсидий на финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является УКС, что отражено в реквизитах вышеуказанного соглашения. В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета главным распорядителем бюджетных средств также является УКС в части расходования средств Фонда и областного бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан аварийного жилищного фонда. Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** полномочия по выплатам возмещения за изымаемые жилые помещения за счет средств Фонда, средств областного бюджета возложены на УКС. В соответствии с постановлением Администрации г. Юрги от *** *** «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» ответственным исполнителем (координатором) программы является УКС. В соответствии с Положением ФИО1 ***. обратились в УКС с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с возмещением за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации. С оценкой ознакомлены под подпись. ***. были направлены уведомления с соглашениями между УКС и ФИО1 о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. *** ФИО1 написала заявление об отказе от заключения соглашения. Согласно постановлению Администрации г. Юрги от ***. *** «Об утверждении размера возмещения за изымаемые жилые помещения по адресу: ***, признанные аварийными и подлежащими сносу, наделении полномочиями в рамках переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», на основании отчета *** от *** определения размера возмещения за изымаемые жилые помещения, выполненного ООО «Проспект» размер возмещения за изымаемое жилые помещение составляет 1 773 620 руб. При определении размера возмещения за изымаемое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, предусмотренные п. 7 ст. 32 ЖК РФ. Просит суд просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***; прекратить право собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***; признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; возложить на Управление капитального строительства Администрации г. Юрги обязанность выплатить ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной стоимости, которая составляет 1 773 620 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Юрги, УКС Администрации г.Юрги об определении размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта и общего имущества за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственниками жилого помещения квартиры № ***, расположенной в ***, общей площадью 45,2 кв.м. на основании договора дарения от ***. Постановлением Администрации г. ФИО3 от ***. дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от ***. *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу», ФИО1 было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно постановлению Администрацию г ФИО3 от ***. «Об утверждении размера возмещения за изымаемые жилые помещения, признанные аварийными и подлежащими сносу, наделении полномочиями в рамках переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», на основании отчета ООО «Проспект» *** об определении рыночной стоимости объекта оценки – размера возмещения за жилые помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 773 620 руб. ФИО1 отказалась от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Полагает, что рыночная стоимость квартиры и изымаемого земельного участка занижена и является недостоверной, исходя из того, что стоимость квартиры определена экспертным заключением от *** года, а после произведенной оценки рыночная стоимость жилых помещений значительно выросла. Считает, что размер выкупной стоимости должен быть рассчитан на дату проведения экспертизы. Просит суд определить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, с учетом рыночной стоимости общего имущества, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом доли истца в праве общей собственности на данное имущество.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. указанные исковые заявления соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 изменила исковые требования, просила суд определить и взыскать в ее пользу с ответчиков размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 7260000 руб. (рыночная стоимость жилого помещения – 4064000 руб., за непроизведенный капитальный ремонт -2587000 руб., за стоимость ее доли в общедомовом имуществе многоквартирного дома и земельном участке 451000 руб., убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества – 127 000 руб., стоимость временного пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения -31000 руб.; а также просила взыскать судебные расходы по оплате экспертизы – 25 000 руб., по оплате госпошлины – 3 000 руб., расходы на юридические услуги – 50000 руб.

В суд представитель истца-ответчика Администрации г. Юрги в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В суде ответчик-истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, против исковых требований Администрации г. Юрги возражали в части определения выкупной стоимости жилого помещения, свои исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УКС Администрации г.Юрги, в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора Кондратюка А.С., полагавшего исковые требования Администрации г.Юрги подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО1- полному, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ***. ФИО1 является собственником квартиры № ***, площадью 45,2 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 21.11.2024г. следует, что правообладателем квартиры № *** является ФИО1

Квартира ***, расположенная в доме *** приватизирована на основании договора ***.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** постановлено изъять для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «Проспект» от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве на земельный участок, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, связанные с изъятием квартиры, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1 733 620 руб.

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от *** N 199 (ред. от ***) и в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации города Юрги от *** ***, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО1 в письменном заявлении выразила согласие на участие в программе переселения.

Между нею и ответчиками возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам, расположенное по адресу: ***

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ***, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установлено, что квартира №***, расположенная в доме *** первой в доме приватизирована на основании договора ***.

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: *** капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем.

Из заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания пятиэтажного многоквартирного дома (типовой серии 1-335), расположенного по адресу: ***, от ***, на основании которого жилой дом был признан аварийными и подлежащими сносу, физический износ конструктивных элементов дома составил от 62 до 75%.

Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.

Согласно заключению судебной экспертизы *** от ***., *** от ***. проведенной по данному делу экспертом ООО «Агентство экспертизы и оценки» с учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта, на дату первой приватизации в доме размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, составляет 7 260 000 руб., рассчитанная в ценах на дату проведения экспертизы.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключение эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Для целей Федерального закона от *** N? 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N? 2)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от *** N? 298 (далее - ФСО N? 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки (здесь и далее указаны ФСО, действовавшие на момент разрешения спора судом).

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N? 1)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N? 297 (далее - ФСО N? 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N? 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.

Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

Эксперт произвел расчет стоимости квартиры сравнительным подходом с применением необходимых весовых коэффициентов (корректировок) в связи с объективным наличием различной степени схожести с объектом оценки.

Вместе с тем расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был рассчитан затратным подходом.

Суд не усматривает оснований для уменьшения выкупной стоимости в связи с тем, что при проведении судебной экспертизы экспертом в качестве объектов-аналогов использованы квартиры в не аварийных домах.

Аварийное жилье не имеет ценности, поскольку утратило свою потребительскую способность и не может выступать объектом рыночного оборота в качестве помещения. Использование в качестве объектов-аналогов жилых помещений, расположенных в аварийных домах, нарушило бы право истца на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в установленном законом размере. В силу действующего законодательства собственник жилого помещения в таком доме вправе получить денежные средства для переселения из этого помещения, либо другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому. В связи с чем, экспертом обоснованно использованы объекты-аналоги, которые расположены в пригодных для проживания, неаварийных жилых домах. В противном случае, при применении корректировок, учитывающих аварийность жилья, собственник изымаемого жилого помещения получит сумму, на которую возможно приобрести только аварийное жилье, что не будет способствовать целям осуществления выплаты.

То обстоятельство, что дом подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации, непроведение ремонта привело к снижению уровня надежности здания и оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения в силу вышеприведенных норм права являются основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение.

С даты проведения первой приватизации прошло значительное время, цены на строительные материалы и работы за этот промежуток времени с учетом инфляционных процессов значительно выросли, денежные средства обесценились, а следовательно, эксперт правильно определил размер данной компенсации с учетом цен, действующих на момент проведения экспертного исследования.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве на ходатайство о назначении экспертизы (л.д.64), не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определенный в заключении эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки».

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установленного экспертом.

Суд также приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 773 620 рублей, установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно без учета изменения цен на момент проведения фактического выкупа, необоснованно занижен, определен без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 7260000руб.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от *** *** об изъятии земельных участков и жилых помещений дома, в перечень которых включена квартира №*** и земельный участок по указанному адресу, в пользу истицы подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 7260000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О).

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Администрации г. Юрги подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. Возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов не поступило.

Из платежных документов следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины – 3000 руб. (л.д. 44), на проведение экспертизы – 25000 руб. (л.д. 82), на оплату услуг представителя ФИО2 согласно договора от ***. и расписки от ***., из которых 5000 руб. – составление иска, 45 000 руб. – представление интересов в суде. Представитель принимал участие в судебных заседаниях ***., ***., ***., ***.

Оценивая размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истов, суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая при этом, что взыскание судебных расходов будет производиться за счет средств муниципального бюджета, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, поэтому признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей – по 10000 руб. за судебное заседание.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в отношении одного из ответчиков, то судебные расходы подлежат взысканию с Администрации г.Юрги в размере 40000+3000+25000+5000=73000 руб., в остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Юрги к ФИО1, УКС Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости квартиры - удовлетворить частично, исковые требования ФИО1 к Администрации г.Юрги, УКС Администрации г.Юрги об определении размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта и общего имущества за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу -удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу ***, с кадастровым номером *** путем выкупа;

определить компенсацию за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 7 260 000 рублей;

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) – 7 260 000 рублей компенсацию за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***,

прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и зарегистрировать право муниципальной собственности после выплаты в их пользу компенсации за указанное жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Администрации г.Юрги судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 73 000 руб.

В остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено15 июля 2025 года