Апелляционное постановление № 22-9474/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023

Председательствующий: судья Есина С.В. Дело №22-9474/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Бровкина А.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пестуновой М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Республики Бурятия, гражданин Российской Федерации, судимый:

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, <дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, <дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осуждён:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 06 месяцев;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На сновании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21043, без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать в собственность государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Бровкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за совершение управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пестунова М.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания приняты во внимание лишь отрицательные сведения в отношении подсудимого, в том числе наличие у него судимости, при этом суд не учел наличие постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в инкриминируемых деяниях, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных и последовательных показаний. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.Виновность осужденного, подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и исследованными судом первой инстанции, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, проведением его освидетельствования на состояние опьянения, письменными доказательствами: постановлениями об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра места происшествия, предметов, административного материала, приговора суда от 30.06.2021г. в отношении ФИО1 и др. доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учел в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие положительных характеристик, грамот, диплома и благодарственных писем.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования расследования преступления, судом первой инстанции мотивировано тем, что преступления совершены в условиях очевидности, необходимости получения от виновного информации о подробностях их совершения и его роли у органа дознания не имелось, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не имеется.

Выводы суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

Оснований для изменения приговора, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пестунова М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова