Апелляционное постановление № 22-2607/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-266/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Ястребова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малафеевой Ю.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

адвоката Алипы И.В., действующего в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <...> района г.Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.06.2023 года <...> районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужденный:

1)14.02.2024 года <...> районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2)12.08.2024 года <...> районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2023 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года - с 19.12.2023 года до дня его вступления в законную силу, то есть до 02.09.2024 года, и по настоящему приговору с 15.11.2024 года до дня вступления его в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего апелляционное представление; мнение адвоката Алипы И.В. в защиту осужденного ФИО2, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 04 часов 41 минуты до 04 часов 45 минут <дата> у <адрес> по <адрес> в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <...> района г.Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации действий ФИО2, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона; указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <...> районного суда <адрес> от 12.08.2024 года - с 02.09.2024 года по 14.11.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснения в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что, назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд обоснованно зачел в срок отбытия наказания осужденному время его содержания под стражей по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года - с 19.12.2023 года до дня его вступления в силу, то есть до 02.09.2024 года, однако судом оставлено без внимания, что период отбытого наказания включает в себя и время отбывания наказания с 02.09.2024 года по 14.11.2024 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал ФИО2 виновным и правильно квалифицировал его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание определен судом правильно и соответствует п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о неправильном применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в части зачета в срок лишения свободы отбытого ФИО2 наказания по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года.

Так, согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд обоснованно указал на зачет наказания, отбытого им по предыдущему приговору.

Между тем, в резолютивной части приговора суд принял решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года - с 19.12.2023 года до дня его вступления в законную силу, то есть до 02.09.2024 года, и по настоящему приговору с 15.11.2024 года до дня вступления его в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При этом, суд оставил без внимания, что период отбытого наказания по первому приговору включает в себя время содержания ФИО2 под стражей с 19.12.2023 года до 02.09.2024 года (в качестве меры пресечения до дня вступления приговора от 12.08.2024 года в законную силу), и со 02.09.2024 года (начало срока отбывания наказания) до 15.11.2024 года (дня постановления настоящего приговора).

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

С учетом доводов апелляционного представления, на основании ч.5 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбытого им наказания по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года – со 02.09.2024 года по 14.11.2024 года включительно.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО2 наказания по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года – со 02.09.2024 года по 14.11.2024 года включительно.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 - отменить.

ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, - из-под стражи освободить, в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: