Решение № 2-1869/2021 2-1869/2021~М-878/2021 М-878/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1869/2021

Дело № 2-1869/2021

УИД № 54RS0001-01-2021-002067-44

Поступило в суд 23.03.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115.840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год из расчета 37 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 113.719 рублей 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22.824 рубля 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266.751 рубль 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1.316.870 рублей 54 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права первоначального кредитора по кредитному договору с ФИО2 были переданы ООО «САЕ», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору с ответчиком ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец, посчитав, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1.316.870 рублей 54 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100.000 рублей.

На основании изложенного ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору: 113.719 рублей 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22.824 рубля 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266.751 рубль 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100.000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также истец просил взыскать проценты по ставке 37% годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 113.719 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Как следует из материалов дела, судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес повестки, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ФИО2 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор ... (л.д. 20). Согласно условиям договора сумма кредита составила 115.840 рублей, процентная ставка 37% годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита вносятся ежемесячно в сумме 4.261 рубль.

ФИО2, подписав заявление-оферту, подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ознакомлена.

Согласно п. 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 27-29).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора (л.д. 45-47).

Ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании представленного договора уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал последнему права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 17-19). Из выписки из реестра должников следует, что к ООО «САЕ» перешло права требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 113.719 рублей 39 копеек, процентов 22.824 рубля 87 копеек (л.д. 12).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» уступил ИП ФИО3 принадлежащее ему права требования по договору уступки прав требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном на дату первоначальной уступки (л.д. 14-16, 11).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ИП ФИО4 вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, в том числе и начисленные проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 113.719 рублей 39 копеек; процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22.824 рубля 87 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 37 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, исходя из ставки 0,5 % в день на сумму остатка основного долга, суд считает, что также имеются основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям договоров уступки прав требований к Цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требования. Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов по день уступки прав (включительно).

По смыслу договоров цессии банк передал конечному цессионарию ИП ФИО1 права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. В договорах цессии прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, при том не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 37 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266.751 рубль 41 копейка.

Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен судом, согласуется с материалами дела и не вызывает сомнения. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было указано выше пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 1.316.870 рублей 54 копейки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100.000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера договорной неустойки, с учетом последствий неисполнения должником своих обязательств, размера основного долга, периода просрочки, суд не находит.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 37% годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 113.719 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворяются судом в полном объёме, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии в пунктом 1 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8.232 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503.295 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 113.719 рублей 39 копеек; проценты по ставке 37 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22.824 рубля 87 копеек; проценты по ставке 37 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 266.751 рубль 41 копейка; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 37% годовых, а также неустойку, исчисляемую из 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга (113.719 рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8.232 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1869/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик