Решение № 2-1829/2024 2-1829/2024~М-1695/2024 М-1695/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1829/2024

Дело № 2-1829/2024

УИД50RS0009-01-2024-002680-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

с участием помощника прокурора Коноваловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, согласно которого изменился режим общей совместной собственности супругов, установленный законодательством РФ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, нажитого супругами во время брака. Данный дом перешел в ее (истца) личную собственность, она осуществляет распоряжение указанным жилым домом без согласия ФИО2 и он не вправе претендовать на жилой дом как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета в спорном жилом доме, фактически в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате коммунальных платежей он не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения домом. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> А, взыскать с него в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводов искового заявления, просила суд их удовлетворить, уточнив, что спорный дом, расположен по адресу: <адрес> А, в исковом заявлении допущена описка, в связи с чем, она уточняет свои требования в части адреса жилого дома. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещениям признает, признание иска в данной части заявлено добровольно, последствия признания иска ему понятны, требования о судебных расходах не признает, считает, что данные расходы это затраты истца. Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Помощник прокурора Коновалова Е.В. при обстоятельствах, установленных в суде, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме признания иска ответчиком заявленные требования подтверждены: копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 16), копией брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома (л.д.20-21), адресной справкой о регистрации ответчика (л.д. 22-23). При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, которая с учетом удовлетворения заявленных требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Судом установлено, что в целях защиты своих прав в суде ФИО1 обращалась за юридической помощью с целью составления искового заявления, оплатив вознаграждение в размере 5 000,00 рублей (л.д.24). С учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, полагая ее разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина