Приговор № 1-33/2025 1-401/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025

64RS0043-01-2024-008424-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Навасардян ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. иные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 12.03.2024 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (наказание отбыто, снят с учета 11.07.2024 года) с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,79 г, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который ФИО2 находясь в тоже время и в том же месте, поднял и взял в руки вышеуказанный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вышеуказанную тайниковую закладку в полимерном пакете, с находящимся в ней вышеуказанным наркотическим средством, которую положил в левый карман надетой на него куртки и стал незаконно хранить при себе, после чего незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 перевёз на автомобиле марки «Haval» государственный регистрационный знак № регион до участка местности расположенного у <адрес>, где был задержан сотрудниками ППСП УМВД РФ по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного у <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакет с наркотическим средством, незаконно приобретенным ФИО2, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 г. и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 часов он находился в районе <адрес> и <адрес>, и прогуливался один, где на земле у стены <адрес> он увидел сверток в изоленте синего цвета, который он решил взять себе, так как понимал, что там находится наркотическое средство «мефедрон», поскольку он на протяжении 9 лет его употреблял и может его отличить от всех других наркотических веществ. Он решил употребить приобретенное им наркотическое средство «мефедрон» и отсыпал из пакетика зип-лок, после чего зашел в ближайшее кафе и в туалете употребил его. Оставшуюся часть находящуюся в пакетике «зип-лок» он положил к себе в карман. Примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом Овсепяном и своей подругой ФИО20, чтобы прогуляться. У Овсепяна имеется автомобиль «НАVAL» регистрационный знак № регион, который он припарковал у магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Они катались на самокатах втроем, общались. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали по <адрес> и мимо <адрес> их остановили сотрудники полиции и его попросили пройти в патрульную машину. Он сел на заднее сидение автомобиля за водительской дверью. После чего сотрудники полиции стали общаться с ФИО18 и ФИО19 и он подумал, что его повезут в отдел и будут производить личный досмотр, то решил избавиться от «закладки», в связи с чем он открыл дверь патрульной машины, вытащил пакет с наркотическим веществом из левого кармана надетой на него куртки, взял его в руку, после чего поднял руку на уровне крыши и выбросил через патрульную машину, зацепив при этом салфетку. Когда он выбрасывал и перекидывал через патрульную машину, то он надеялся, что ее не найдут и хотел избежать уголовной ответственности. После того как он выбросил ее, это заметили сотрудники полиции, и сразу на место была вызвана следственная группа, где в его присутствии был произведен осмотр места происшествия. Данный пакетик с находящимся внутри «мефедроном», был изъят и упакован. Пояснил, что если бы сотрудники не задержали бы его, то наркотическое средство которое он нашел, он бы употребил бы в личных целях. От сотрудников полиции он узнал, что масса наркотического вещества мефедрон 0,79 грамма, что является значительным размером. Далее его доставили в отдел полиции № 1, где начали проводить личный досмотр, в ходе которого у него из кармана черной сумки, которая находилась при нем, в присутствии понятых, изъяли шприц, который он использовал для употребления наркотического средства, найденного на земле у стены <адрес> (л.д. 59-62, 141-144)

Указанные показания и обстоятельства ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал на место, где приобрел пакет с наркотическим средством, и участок местности, на котором был задержан (л.д. 63-67)

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником полицейским ФИО7 заступил на дежурство. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, были замечены неизвестные граждане, которые вызвали подозрение. После чего данные граждане, которые находились около данного дома были ими задержаны, они представились как Свидетель №1, ФИО9, ФИО2, по которым было принято решение о доставлении их в ОП № 1 для разбирательства, но когда ФИО2 садился на заднее пассажирское сидение патрульной машины ППС, он своей рукой бросил через патрульную машину салфетку, которая улетела в сторону Свидетель №1, который пнул ее в сторону стоящей рядом машины марки «Changan» г.р.з. № регион, и из нее под машину вылетел пакетик с неизвестным веществом внутри. Когда он задал вопрос Свидетель №1 зачем он пнут салфетку, он пояснил, что он ее пнул мошинально от себя, что в ней был пакетик с неизвестным веществом он не знал. После чего была сразу вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы прозрачный пакетик, с неизвестным веществом внутри никто не трогал. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный прозрачный пакетик с неизвестным веществом был изъят и упакован. После чего указанные лица были доставлены в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра ФИО2 в СПЗЛ ОП № 1, расположенного по адресу: <...> в сумке через плечо, принадлежащей последнему был обнаружен шприц с неизвестным веществом внутри, который был упакован и направлен на исследовании. (л.д 133-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Саратов по своим личным делам. Примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом Навасардян и подругой ФИО21 чтобы прогуляться, при этом он был на автомобиле «НАVAL» регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Техно-сфера» у которых он арендует автомобиль. Они все вместе приехали на данном автомобиле к «Набережной», и он припарковал автомобиль у магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, так как они решили покататься на самокатах. Они катались по городу втроем, общались. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали на самокатах по <адрес>, где у <адрес>, Навасардян остановили сотрудники полиции, для чего ему не известно. Далее Навасардяна посадили в патрульный автомобиль на пассажирское сидение, а он стоял с сотрудниками у автомобиля, вблизи магазина «Красное Белое». В какой то момент он увидел, что Навасардян выбросил через патрульный автомобиль салфетку, как ему показалось бумажную. И она оказалась около его ног на земле, в связи с чем он ее ногой пнул от себя. Что там находилось ему не известно. С Навасардян он ни о чем не договаривался, он пнул ее от себя рефлекторно. В этот ему сразу же надели наручники и затем посадили также в патрульный автомобиль. После чего приехали еще сотрудники полиции на место. О том, что в автомобиле были обнаружены какие-то предметы с наркотическими веществами ему не было известно, об этом он узнал позднее от сотрудников полиции. Навасардян при движении на автомобиле не демонстрировал никакие либо наркотические вещества и предметы, необходимые для их использования. О том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества ему не известно. (л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при осмотре места происшествия с участием ФИО9, ФИО2, Свидетель №1, в ходе которого сотрудником полиции под машиной «Changan» был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с неизвестным веществом внутри, который был упакован Также в ходе осмотра были изъяты два сотовых телефона мужчин, которые также были упакованы в бумажные конверты. Также в ходе осмотра в автомобиле марки «Haval», в двери автомобиля была обнаружена купюра, в которой находилось неизвестное вещество внутри, после чего была изъята и упакована в бумажный конверт (л.д. 136-139)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по факту задержания ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято прозрачный пакетик зип-лок с веществом, сотовый телефон «Самсунг». (л.д. 6-10), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 115-120) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 82 85, 121, 126)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,79 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 50-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,78 г. после проведенного исследования, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 76-80)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях ФИО2 признал факт незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №2, являющегося сотрудником правоохранительных органов, задержавшего ФИО2, после чего у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, от которого ФИО2 пытался избавиться; Свидетель №1 находившегося с ФИО2 при задержании, фактически у которого был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с содержимым; понятого Свидетель №3, в чьем присутствии в ходе осмотра места происшествия был изъят пакетик с веществом, протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта согласно которому фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство, которое хранил с целью личного употребления, а также осуществил его перевозку на автомобиле с момента фактического приобретения до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаружил его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасность для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может личного осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 108-111)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО2 судим, является индивидуальным предпринимателем, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, в боевых действиях не участвовал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и учитывая конкретные данные о личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.03.2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 7 дней. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ оплачено вознаграждение адвоката Новиковой Е.В, за участие в деле по назначению в размере 5541 руб. (л.д.191).

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Учитывая, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, и нуждается в лечении от наркомании, а также в медико-социальной реабилитации, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

Навасардян ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.03.2024 года и окончательно назначить Навасардян ФИО16 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 7 дней.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным вышеуказанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Взыскать с Навасардян ФИО17 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе расследования дела в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамм после проведенных исследований – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев