Решение № 2А-2735/2019 2А-2735/2019~М-3262/2019 М-3262/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2735/2019

Дело № 2а-2735/2019 (23RS0037-01-2019-005180-16)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административных истцов ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица ФИО3, его представителя – адвоката Карапетяна Г.К., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя заинтересованного лица – АО «АБ «Россия» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО7, УФССП по КК, в котором просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца путем подачи в суд заявления о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № (администратвиное дело №).

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО7, УФССП по КК, в котором просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № и обязать административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца путем подачи в суд заявления о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № (административное дело №).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. административные дела № и № объединены в одно производство, делу присвоен номер №

С учетом объединения указанных дел представителем административных истцов по доверенностям ФИО2 подано уточненное административное исковое заявление, в котором административные истцы просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика устранить нарушения законодательства путем подачи в суд заявления о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обращение взыскания по долгам должника ФИО6 на заложенное имущество - <адрес> края. При этом Октябрьским районным судом г. Новороссийска был определён порядок реализации квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием следующих оснований: во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путём проведения торгов. Однако собственником арестованной <адрес> края является не только должник ФИО6, но и ФИО5, бывшая супруга должника, право собственности которой на 1/2 долю арестованной квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому квартира является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО5 Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В данном случае административный ответчик указал в постановлении о передаче арестованного имущества на торги резолютивную часть решения суда. Так, имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе (взыскание направлено на имущество лица, не являющегося должником в соответствии с резолютивной частью решения суда), что в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, является поводом для обращения в том числе и судебного пристава- исполнителя в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Несмотря на указанные обстоятельства, административный ответчик в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не обратился в суд с соответствующим заявлением, что повлекло принятие незаконного постановления. Передача на торги имущества лица, которое не является должником (имущества ФИО1) и в отношении которого не было решения суда - является нарушением её прав. И нарушением законодательства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Как следует из текста постановления о передаче арестованного имущества на торги, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ Поскольку стоимость квартиры, по которой она подлежит реализации, была установлена решением суда, а, следовательно, приставу не было необходимости выносить постановление об оценке имущества должника, оспариваемое постановление о передаче арестованного имуществ на торги, должно было быть вынесено не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям Босой В.В. требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель – адвокат Карапетян Г.К. возражали против удовлетворения административного иска, при этом пояснили, что оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, не нарушающим каким-либо образом права и интересы административных истцов.

Представитель заинтересованного лица - АО «АБ «Россия» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, при этом пояснила, что согласно вступившему в законную силу решению суда задолженность взыскана с административных истцов солидарно. Какие-либо права и законные интересы административных истцов оспариваемым постановлением не нарушены. Обращение судебного пристава-исполнителя за разъяснением решения суда – это его право, а не обязанность. В данном случае решение суда не требует разъяснения.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 и представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных на обозрение исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу АО «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1723822,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22 819,12рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>. Определен порядок реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 700 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

В рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества должников.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. аресту подвергнуто следующее имущество: <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> с КН №

Поскольку решением суда была установлена первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей, то постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 700 000 без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, общей стоимостью 1 700 000 рублей передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, установлена цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН № общей стоимостью 1 445 000 рублей.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 1ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Анализ материалов дела и материалов исполнительных производств показал, что кредитная задолженность с ФИО5 и ФИО6 была взыскана в солидарном порядке. Взыскание обращено на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>, находящуюся в совместной собственности должников. Решением суда также был определен порядок реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 700 000 рублей.

Требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, ясны. Обращение судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является его правом, а не обязанностью.

Довод административных истцов о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного законом срока опровергается исследованными материалами дела и материалами исполнительных производств.

Таким образом, доводы административных истцов о том, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены их права не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО6 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ