Апелляционное определение № 33А-1256/2025 33А-186/2026 33А-4313/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Белозерцева В.Р. Дело №33а-186/2026 (33а-1256/2025)

УИД № 57RS0016-01-2024-000246-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Большаковой Т.Н., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-8/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Гервасэ ФИО10 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Гервасэ ФИО11 на решение Покровского районного суда Орловской области от 10 октября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Фомичевой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – адвоката Лысенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с пятью административными исками к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 являлся и является собственником транспортных средств, земельных участков, жилых и нежилых зданий, кроме того, имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно является налогоплательщиком, и обязан своевременно уплачивать налоги.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговый орган направил административному ответчику требование от 16 мая 2023 г. № 1135 на сумму 626483,18 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС). Административным ответчиком в установленные НК РФ сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени. Поскольку отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком погашено не было, налоговый орган обратился в судебный участок Покровского района Орловской области с заявлениями о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области вынесены судебные приказы, которые были отменены на основании поступивших от должника возражений.

Ссылаясь на положения статей 11, 11.3., 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ФИО1:

- задолженность по уплате налогов за 2014-2016, 2021 годы в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с 01 декабря 2015 г. по 12 октября 2023 г.;

- задолженность по уплате пени в размере <...> руб., начисленной за период с 13 октября 2023 г. по 27 ноября 2023 г.;

- задолженность по уплате налогов за 2022 г. в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с 28 ноября 2023 г. по 05 февраля 2024г.;

- задолженность по уплате пени в размере <...> руб. за период с 06 февраля 2024 г. по 10 апреля 2024 г.;

- задолженность по уплате пени в размере <...> руб. за период с 11 апреля 2024 г. по 06 июня 2024 г.

Указанные административные иски на основании определения суда первой инстанции соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил административные исковые требования и просил суд взыскать с административного ответчика в пользу налогового органа задолженность в общей сумме <...> руб., из которой: задолженность по налогам в размере <...> руб. и пеня в размере <...> руб. за период с 01 декабря 2015 г. по 06 июня 2024 г.

Судом постановлено обжалуемое решение. Суд постановил:

«Взыскать с Гервасэ ФИО12 (ИНН №, <дата> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (ОГРН №, ИНН №) задолженность:

- по налогам за 2014-2016, 2021 и 2022 годы в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек;

- по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с 01.12.2015 по 06.06.2024 в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Взысканные суммы подлежат зачислению по реквизитам:

Банк получателя: <...>, наименование должника Гервасэ ФИО13, назначение платежа: Единый налоговый платеж.

Взыскать с Гервасэ ФИО14 (ИНН <***>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>) в бюджет муниципального образования Покровский район Орловской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что административным истцом не представлены документы, предусмотренные статьей 11.3 Федерального закона №263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании которых сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, и что оно является обоснованным, а не следствием ошибки.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1, УФНС России по Орловской области представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Лысенко С.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1, представитель УФНС России по Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные на нее возражения, выслушав адвоката Лысенко С.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Особенности взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулярно претерпевала изменения в связи с принятием Федеральных законов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № 12-О от 30 января 2020 г., следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный суд Российской Федерации отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия. В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней. В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

С учетом вышеназванной позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, суду при рассмотрении дела следует проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд по каждой недоимке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налогов, заявленные требования УФНС по Орловской области являются обоснованными, и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогам за 2014-2016, 2021 и 2022 годы в размере <...> руб., по пеням за период с 01 декабря 2015 г. по 06 июня 2024 г. в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что срок на обращение налоговым органом в суд не пропущен, поскольку данные выводы мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судьей районного суда доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества, а также индивидуальным предпринимателем.

В этой связи ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также, являясь индивидуальным предпринимателем, соответственно и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В связи с тем, что административным ответчиком налоги и страховые взносы своевременно не уплачивались, налоговым органом на образовавшуюся задолженность были начислены пени.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 16 мая 2023 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, которое не погашено.

Налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском, заявил, в том числе, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере <...> руб., а именно: по земельному налогу за 2014 г. в размере <...> руб., по земельному налогу за 2016 г. в размере <...> руб., по земельному налогу за 2021 г. в размере <...> руб., по налогу на имущество за 2016 г. в размере <...> руб., по налогу на имущество за 2021 в размере <...> руб., по транспортному налогу за 2021 г. в размере <...> руб., по транспортному налогу за 2022 г. в размере <...>,00 руб., по налогу на имущество за 2022 г. в размере <...>,00 руб., по земельному налогу за 2022 г. в размере <...> руб.

Судебная коллегия в отношении задолженности по налогам за 2021 год установила следующее:

Предъявленная ко взысканию и взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по налогу за 2021 г. - <...> руб., из которой: земельный налог за 2021 г. составляет <...> (<...>); транспортный налог за 2021г. – <...> руб. (<...>); налог на имущество за 2021 г. – <...> руб.

01 сентября 2022 г. налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 г. о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество за 2021 год в сумме <...> руб., <...> руб., <...> руб. в срок до 1 декабря 2022 г.

Указанное налоговое уведомление осталось неисполненным.

Налоговым органом в адрес административного ответчика (через личный кабинет) направлено требование № по состоянию на 16 мая 2023 г., в котором установлен срок уплаты налогов до 15 июня 2023 г., и которое в установленный законом срок исполнено не было.

В отношении задолженности по налогам за 2022 г. установлено следующее:

Всего сумма задолженности по налогам за 2022 г., заявленная ко взысканию административным истцом и удовлетворенная судом – <...> руб., из которой: земельный налог за 2022 г. – <...> руб. (<...>); транспортный налог за 2022 г. – <...> руб. (<...>); налог на имущество за 2022 г. – <...> руб.

15 августа 2023 г. налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество за 2022 г. в сумме <...> руб., в срок до 1 декабря 2023 г.

Указанное налоговое уведомление осталось неисполненным.

Ранее, налоговым органом в адрес административного ответчика (через личный кабинет) направлено требование № по состоянию на 16 мая 2023г., в котором установлен срок уплаты налогов до 15 июня 2023 г.

12 октября 2023 г. административным истцом принято решение № о взыскании задолженности с административного ответчика за счет денежных средств и электронных денежных средств на общую сумму <...> руб.

Административный истец обращался в судебный участок Покровского района Орловской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пеням (по данным административным исковым требованиям, предъявленным в пяти административных исках, которые впоследствии были объединены судом в одно производство) 15 ноября 2023 г., 20 декабря 2023 г., 27 февраля 2024 г., 29 мая 2024 г.,17 июля 2024 г. Судебные приказы от 21 ноября 2023 г. № 2а-№/2023, от 25 декабря 2023 г. № 2а-№/2023, от 04 марта 2024 г. № 2а-№/2024, от 04 июня 2024 г. № 2а-№/2024 и от 18 июля 2024 г. № 2а-<...>/2024 на основании поступивших возражений должника и его представителя были отменены мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области 13 июня 2024 г. (№ 2а-№/2023, 2а-№/2023, 2а-№/2024), 19 июня 2024 г. (2а-№/2024) и 23 июля 2024 г. (№ 2а-№/2024).

Административные исковые заявления по настоящему административному делу поданы налоговым органом в суд 01 октября 2024 г., то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определений об отмене судебных приказов, таким образом, в Покровский районный суд Орловской области с административным иском административный истец обратился в установленный законом срок (статья 48 Налогового кодекса российской Федерации).

В судебный участок Покровского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган, также исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд со стороны административного истца не пропущен.

В тоже время, проверяя обоснованность начисления налогов, судебной коллегией установлено, и подтверждается представленным на запрос суда апелляционной инстанции ответом УМВД России по Орловской области (т.2 л.д. 242), что транспортное средство ВАЗ <...> государственный номер № с 19 февраля 2015 г. не зарегистрирован за ФИО1, в связи с чем транспортный налог за 2021 и 2022 годы за указанное транспортное средство начислен налогоплательщику без законных на то оснований, и, соответственно, транспортный налог, подлежащий взысканию с Гервасэ как за 2021 г., так и за 2022 г. составит <...> руб., вместо <...> руб., начисленных налоговым органом и взысканных судом.

С учетом изложенного, общий размер налога, подлежащего взысканию с ФИО1 за 2021 г. составит <...> руб., из которого: земельный налог за 2021 г. составляет <...>); транспортный налог за 2021 г. – 12389 руб. (<...>); налог на имущество за 2021 г. – <...> руб.

Общий размер налога, подлежащего взысканию с ФИО1 за 2022 г. составит <...> руб., из которого: земельный налог за 2022 г. – <...> транспортный налог за 2022 г. – <...> руб. (<...>); налог на имущество за 2022 г. – <...> руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Покровского районного суда Орловской области от 6 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 30 декабря 2019 г., были удовлетворены административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в сумме <...> руб., по земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Решением Покровского районного суда Орловской области от 22 января 2020 г., вступившим в законную силу 28 мая 2020 г. были удовлетворены административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, которым с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в сумме <...> руб., по земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., а всего <...> руб. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб. – отказано.

Решением Покровского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 28 мая 2020 г., было отказано в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному и налогу на имущество за 2014 г., которым отказано в удовлетворении требований административного истца о взыскании вышеуказанных налогов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 25 ноября 2020 года N 2829-О и др.).

Принимая во внимание, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по требованиям, заявленным УФНС России по Орловской области в настоящем споре - о взыскании задолженности с ФИО1 по земельному налогу за 2016 г. в размере <...> руб., по земельному налогу за 2014 г. в размере <...> руб., по налогу на имущество за 2016 г. в размере <...> руб., судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Кроме того, виду наличия у ФИО1 непогашенной недоимки по налогам, налоговым органом начислены пени на недоимку за 2014 – 2022 годы (за период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2022 г.), а также на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 1 января 2023 г. по 06 июня 2024 г.

Так, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме <...> руб., которые, как следует из пояснений административного истца, состоят из следующего: пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2016 год в размере – <...> руб. на сумму налога <...> рублей, за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2015 год в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2014 год в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2015 год в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2016 год в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок № пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2015 год в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 04 декабря 2018 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2018 г. в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по земельному налогу по ОКТМО <...> за 2017 г. в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (за земельный участок №); пеня по налогу на имущество по ОКТМО <...> за 2015 г. в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (на имущество №); пеня по налогу на имущество по ОКТМО <...> за 2017 г. в размере – <...> руб. на сумму налога <...> руб., за период с 04 декабря 2018 г. по 31 декабря 2022 г. (на имущество №); пеня по страховым взносам на ОПС в размере <...> руб. на сумму налога за 2019 г. в размере <...> руб., за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.; пеня по страховым взносам на ОПС в размере <...> руб. на сумму налога за 2020 г. в размере <...> руб., за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г.; пеня по страховым взносам на ОПС в размере <...> руб. на сумму налога за 2021 г. в размере <...> руб., за период с 25 марта 2021 г. по 31 декабря 2022 г.

Всего: <...> руб.

Между тем, из указанного размера пени подлежит исключению пеня в сумме <...> руб. за земельный налог за 2014 г., поскольку сумма земельного налога за 2014 г. безнадежна к взысканию, соответственно начисление пени на указанную сумму невозможно, а также сумма пени в размере <...> руб. за земельный налог за 2015 г. за земельный участок №, сумма пени в размере <...> руб. за земельный налог за 2016 г. за земельный участок <...>, поскольку решением Покровского районного суда Орловской области от 22 января 2020 г. было установлено, что право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 прекращено в 2014 г.

Таким образом, размер пени, взысканный судом первой инстанции с ФИО1 за период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2022 г., с учетом материалов дела и пояснений налогового органа, подлежит изменению, путем уменьшения с <...> руб. до <...> руб. (<...>).

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере <...> руб. за период с

01 января 2023 г. по 06 июня 2024 г., начисленной на совокупную обязанность.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов административных дел, приказных производств, следует, что пени, заявленные ко взысканию, начислены на недоимку, которая взыскивалась в принудительном порядке.

Так, земельный налог, а также налог на имущество за 2015 г., 2016 г. 2017 г., взысканы судебными актами Покровского районного суда Орловской области от 6 декабря 2019 г., Покровского районного суда Орловской области от 22 января 2019 г., судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области №2а-№/2021 от 11 января 2021 г., земельный налог, а также налог на имущество за 2016-2019 г.г., страховые взносы за 2020 г. (на ОПС и на ОМС) взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области №2А-<...>/2021 от 14 апреля 2021 г., судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области №2А-№/2021 от 10 сентября 2021 г., земельный налог и налог на имущество за 2018 г., транспортный налог за 2018 г. взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области №2А-№/2020 от 18 февраля 2020 г., земельный налог и налог на имущество за 2019 г., транспортный налог за 2019 г. взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области №2А-№/2021 от 09 февраля 2021 г., земельный налог и налог на имущество за 2020 г., транспортный налог за 2020 г. взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области №2А-№/2022 от 10 февраля 2022 г., страховые взносы за 2019 г. (на ОПС и на ОМС) взысканы на основании постановления №470 от 2 марта 2020 г., вынесенного налоговым органом в отношении ИП ФИО1 на основании решения от 29 февраля 2020 г. №585; налог на имущество за 2021 и 2022 г.г., земельный налог за 2021 и 2022 г.г., транспортный налог за 2021 и 2022 г.г. взыскиваются в рамках настоящего административного дела.

Как следует из представленных Управлением федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд апелляционной инстанции сведений, по вышеуказанным судебным актам возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены. И 6находятсяф на исполнении.

Из материалов дела и пояснений УФНС России по Орловской области следует, что совокупная обязанность, на которую начислены пени после введения Единого налогового счета, по состоянию на 01 января 2023 г. составляла <...> руб., и в нее вошли следующие налоги: земельный налог по ОКТМО <...> за 2014-2018 г.г. в размере <...> руб., налог на имущество по ОКТМО <...> за 2016-2018 г.г. в размере <...> руб., страховые взносы на ОПС за 2019-2021 г.г. в размере <...> руб., транспортный налог за 2020 г. и за 2021 г. в размере <...> руб., страховые взносы на ОМС за 2019-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> за 2018-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> за 2018-2021 г.г. в размере <...> руб., налог на имущество по ОКТМО <...> за 2019-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный1 налог по ОКТМО <...> за 2018-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> ЗА 2013-2016 г.г. в размере <...> руб., налог на имущество по ОКТМО <...> ЗА 2014-2016 г.г. в размере <...> руб.

Всего: <...> руб.

Проверяя обоснованность включения в ЕНС налогов, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом необоснованно были включены в совокупную обязанность налоги, на которые впоследствии были начислены пени, которые в силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации являлись безнадежными ко взысканию, в том числе: земельный налог по ОКТМО <...> сумма налога за 2014 г. в размере <...> руб., сумма налога за 2014 г. в размере <...> руб., налог на имущество по ОКТМО <...> сумма налога за 2014 г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> сумма налога за 2013 г. в размере <...> руб., сумма налога за 2014 г. в размере <...> руб., транспортный налог за 2021 г. в размере <...> руб. (право собственности на транспортное средство прекращено в 2015 г.) (Итого: <...> руб. +<...> руб.), с учетом чего совокупная обязанность составляет <...> руб., из которой земельный налог по ОКТМО за 2015-2018 г.г. в размере <...> руб. (<...>) руб., налог на имущество по ОКТМО <...> за 2016-2018 г.г. в размере <...> руб., страховые взносы на ОПС за 2019-2021 г.г. в размере <...> руб., транспортный налог за 2020-2021 г.г. в размере <...> руб., страховые взносы на ОМС за 2019-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> за 2018-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> за 2018-2021 г.г. в размере <...> руб., налог на имущество по ОКТМО <...> за 2019-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> за 2018-2021 г.г. в размере <...> руб., земельный налог по ОКТМО <...> за 2015-2016 г.г. в размере <...> руб. (<...>), налог на имущество по ОКТМО <...> за 2015-2016 г.г. в размере <...> руб. (268-108).

Тем самым расчет пени за период с 01 января 2023 г. по 06 июня 2024 г. выглядит следующим образом: на сумму <...> руб. в период с 01 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г. размер пени составляет <...> руб.; на сумму <...> руб. в период с 01 марта 2023 г. по 01 декабря 2023 г. размер пени составляет <...> руб.; на сумму <...> руб. в период с 02 декабря 2023 г. по 08 апреля 2024 г. размер пени составляет <...> руб.; на сумму <...> руб. в период с 09 апреля 2024 г. по 25 апреля 2024 г. размер пени составляет <...> руб.; на сумму <...> руб. в период с 26 апреля 2024 г. по 06 июня 2024 г. размер пени составляет <...> руб. Итого размер пени составит <...> руб.

Таким образом, размер пеней, взысканных судом первой инстанции за период с 01 января 2023 г. по 06 июня 2024 г. подлежит изменению, путем снижения с <...> руб. до <...> руб.

Общая сумма пеней, подлежащих взысканию за период с 01 декабря 2015г. по 06 июня 2024 г. составит <...> руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. постановлено в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащей к взысканию задолженности по налогам и пени, и, соответственно, общей суммы задолженности, которая составит <...> руб., а именно: задолженность по налогам в сумме <...> руб., из которых налоги за 2021 г. - <...> руб., налоги за 2022 г. – <...> руб.; задолженность по пеням за период с 01 декабря 2015 г. по 06 июня 2024 г. в размере <...> руб., из которых пеня за период с 01 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г. в размере <...> руб., пеня за период с 01 января 2023 г. по 06 июня 2024 г. – <...> руб.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Покровский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Покровского районного суда Орловской области от 10 октября 2025 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Гервасэ ФИО15 задолженности по налогам за 2014, 2016 годы, а именно: по земельному налогу за 2014 г. в размере <...> руб., по земельному налогу за 2016 г. в размере <...> руб., по налогу на имущество за 2016 г. в размере <...> руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Это же решение Покровского районного суда Орловской области от 10 октября 2025 года изменить в части сумм взысканной задолженности по налогам и пеням.

Взыскать с Гервасэ ФИО16 (ИНН №, <дата> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (ОГРН №, ИНН №) задолженность по налогам в сумме <...> руб., из которых налоги за 2021 г. - <...> руб., налоги за 2022 г. – <...> руб.; задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с 01 декабря 2015 г. по 06 июня 2024 г. в размере <...> руб., из которых пеня за период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2022 г. в размере <...> руб., пеня за период с 01 января 2023 г. по 06 июня 2024 г. – <...> руб.

Считать общий размер подлежащей взысканию денежной суммы в размере <...> руб.

Взысканные суммы подлежат зачислению по реквизитам:

Банк получателя: <...>, наименование должника Гервасэ ФИО17, назначение платежа: Единый налоговый платеж.

Взыскать с Гервасэ ФИО18 (ИНН №, <дата> года рождения, уроженца <адрес>) в бюджет муниципального образования Покровский район Орловской области государственную пошлину в размере <...> руб.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

04 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи