Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018Зональный районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-141/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2018 года с. Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Мартьяновой Ю.М., при секретаре Фатеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность просрочки составила 973 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1404 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером штрафных санкций, просил об их снижении, пояснив, что попал в дорожно-транспортное происшествие, длительное время проходил лечение, не работал, денежные средства выплачивать кредит, отсутствовали. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В заявлении-оферте ООО ИКБ «Совкомбанк» разработаны условия кредитования на потребительские цели, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции. Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с чем, Условия предоставления кредита на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения. В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст. ст. 428, 819 ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уплате комиссии. Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Поскольку, ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения. В соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Указанный расчет проверен истцом, признан верным и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, в соответствие с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса). Согласно п. 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 6, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положение п. 6 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которые неоднократно менялись за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляли от 8,25 % до 8,75% годовых. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 попал в ДТП, длительное время находился на лечении, был лишен возможности трудиться по уважительной причине. При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитным договором размер неустойки определен 120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, что значительно превышает процентную ставку за пользование кредитом. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, санкции за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несмотря на то, что размер неустойки снижен на основании п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), государственная пошлина пропорциональному возмещению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Судья Ю.М. Мартьянова Суд:Зональный районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Мартьянова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 20 июля 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |