Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело 2-1262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании договора недействительным в части,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании договора недействительным в части.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> ( до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> заключен предварительный договор №-Х, согласно которому она – ФИО2 обязывалась внести гарантированный платеж в целях дальнейшего заключения основного договора на куплю-продажу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> а ответчик обязывался осуществить строительство объекта недвижимости, в котором расположена указанная квартира. Однако, предварительный договор частично не отвечает требованиям законодательства, поскольку в нарушение законодательства, в том числе ряда норм специальных законов, содержит две цены одного и того же объекта недвижимости, выступающего предметом договора. Одна цена выражена в рублях, абзац 2 п.2.2 договора: Стороны договорились, что в случае изменения курса доллара США относительно курса, который существует на момент заключения настоящего договора, или изменения расчетов официального курса, цена продажи недвижимого имущества в Основном договоре не может быть меньше чем 1 310 085,00 руб. Вторая цена этого же договора зафиксирована в абзаце 1 пункта 2.2 договора, которая указывает, что «установлена договорная цена недвижимого имущества в основном договоре… или сумму рублей, эквивалентную 36 656 долларов США, что на момент заключения настоящего Договора, соответствует 1 310 085 руб. при курсе ЦБ РФ – 35,74 руб. за 1 доллар США. Данное условие закрепляет вторую максимальную долларовую цену договора. Установление двух взаимоисключающих цен одного и того же обязательства не согласуется с нормами ГК РФ.

По мнению истца, в предварительном договоре никоим образом не обоснована необходимость фиксации цены договора в долларовом эквиваленте. Объект недвижимости не является импортным, создается из стройматериалов, производимых в РФ и оцениваемых исключительно в рублях РФ. Договор не является внешнеэкономическим, его предметом не является имущество, стоимость которого напрямую зависит от курса валюты, необходимой для его приобретения (импортируемое и ввозимое на территорию РФ) или приобретаемых за валюту входящих в него элементов или составных частей. Стоимость объекта договора не связана с курсом рубля по отношению к доллару США. Таким образом, договор прописан с односторонне выгодными для ответчика условиями за счет ущемления прав второй стороны договора. Истица по условиям договора оказывается в гораздо худшей ситуации по сравнению с ответчиком при его выполнении в условиях взаимных курсовых колебаний рубля РФ и доллара США, в то время как ответчик оказывается в необоснованно и за счет истца более выгодном для себя положении: от падения курса доллара – он застрахован, при росте курса доллара – он еще более необоснованно обогащается. Истица ФИО2 оказывается в заведомо худшей ситуации в обоих случаях, что противоречит правилам ст.1 и ст.307 ГК РФ.

Истица полагает, что из поведения ответчика явно следует злоупотребление правом, направленное исключительно с намерением причинить ей вред, а также действия в обход закона с противоправной целью. Внесение в оспариваемый в части договор условия об установлении его цены в долларовом эквиваленте противоречит как сути самого обязательства, требованиям гражданского законодательства в части добросовестного пользования правами и соблюдения прав и интересов контрагента, так и законодательства о защите прав потребителей, в частности, п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, статья 10 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит императивное требование об установлении цены в рублях полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истица просила признать предварительный договор №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и <данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> недействительным в части установления договорной цены недвижимого имущества в основном договоре, которая составляет сумму гривен, эквивалентную 36 656 долларов США по курсу НБУ, что на момент заключения настоящего договора соответствует 435 107 грн., при курсе НБУ 11,87 грн. за 1 доллар США, или сумму рублей, эквивалентную 36 656 долларов США, что на момент заключения настоящего Договора, соответствует 1 310 085 руб., при курсе ЦБ РФ 35,74 руб. за 1 доллар США, а также перечисления ФИО1 по безналичному расчету на текущий счет ответчика гарантийного платежа, размер которого составляет сумму гривен или рублей, эквивалентную 36 656 долларов США.

В судебном заседании истец и её представитель подержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что установление цены договора в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США, не противоречит требованиям пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ( Сторона 1) и ФИО1 ( Сторона 2) заключен договор, в соответствии с п.1.1 которого <данные изъяты>» обязуется в будущем заключить с ФИО1 договор купли-продажи и продать по нему недвижимое имущество: <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> ( далее – Договор)( л.д.7).

В соответствии с п.2.2 Договора сторонами установлена договорная цена продажи недвижимого имущества в основном договоре, которая составляет сумму гривен, эквивалентную 36 656 долларам США по курсу НБУ, что на момент заключения настоящего Договора соответствует 435 107 грн. при курсе НБУ 1,87 грн. за 1 доллар США, или сумму рублей, эквивалентную 36 656 долларам США по курсу ЦБ РФ на момент платежа, что на момент заключения настоящего Договора соответствует 1 310 085 руб. при курсе ЦБ РФ 35,74 руб. за 1 доллар США. Указанную сумму «Сторона 2» обязуется внести на расчетный счет «Стороны 1» в валюте, определенной согласно п.2.1 настоящего Договора, в день заключения Основного договора. Стороны договорились, что в случае изменения курса доллара США относительно курса, который существует на момент заключения настоящего договора, или изменения порядка расчетов официального курса, цена продажи недвижимого имущества в Основном договоре не может быть менее, чем 435 107 гривны или 1 310 085 рублей ( л.д.8).

Согласно п.2.1 Договора Стороны пришли к соглашению, что валютой расчета будет являться украинская гривна или российский рубль в зависимости от предусмотренных действующим на момент расчетов законодательством условий обращения на территории Крыма соответствующей денежной единицы. При одинаковых условиях обращения расчеты осуществляются в валюте, определенной по соглашению Сторон ( л.д.7).

В силу п.2.2 Договора в подтверждение действительных намерений о последующем заключении Основного договора «Сторона 2» перечисляет по безналичному расчету на текущий счет «Стороны 1» гарантийный платеж, размер которого составляет сумму гривен или рублей, эквивалентную 36 656 долларам США по курсу НБУ или ЦБ РФ, но не менее, чем 435 107 гривны или 1 310 085 рублей ( л.д.8).

Как следует из пояснений представителя ответчика, <данные изъяты>» в полном объеме выполнило взятые на себя по Договору обязательства, после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию было оформлено право собственности на <адрес><адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> и подготовлены все необходимые документы для осуществления сделки с ФИО1 Однако ФИО1 внесен гарантийный платеж не в полном объеме, задолженность составляет сумму, эквивалентную 7986,18 долларов США.

В силу ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части ( ст.180 ГК).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 статьи 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 10 названного Закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Оспаривая Предварительный договор от 18.03.2014 года №10-Х в части, истица считает, что пункт 2.2 Договора не отвечает требованиям законодательства, поскольку в нарушение законодательства, в том числе ряда норм специальных законов, а именно: ст.ст.1, 307, 424 ГК РФ, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», содержит две цены одного и того же объекта недвижимости, выступающего предметом договора.

Между тем, по мнению суда, доводы истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора в части его цены.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Утверждения ФИО1 о том, что ответчик не предоставил ей перед заключением Договора информацию о цене объекта недвижимости, являющегося предметом основного договора купли-продажи, и не сообщил о валютных рисках, нарушив таким образом её права потребителя, суд считает необоснованными, так как изменение курса доллара США относительно рубля не может изменять прав и обязанностей сторон по Договору. Истица при заключении Договора была ознакомлена с его условиями и выразила свое согласие с ними путем подписания Договора.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Аналогичные разъяснения содержит информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17 декабря 2014 года «Об указании цены товара в условных единицах», согласно которой императивное требование пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что информация о цене товаров (работ, услуг) предоставляется в рублях, не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что определение цены Предварительного договора №10-Х от 18.03.2014 года в рублях в сумме, эквивалентной 36 656 долларов США, не противоречит закону и не нарушает прав истицы как потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к <данные изъяты>» о признании договора недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2017 года

Судья Гурина О.В.