Приговор № 1-252/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

установил:

до 00 часов 00 минут ..., неустановленное следствием лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Giperbolla» в мессенджере «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и иные неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и желая этого, действуя из корыстных побуждений, разработали преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории ... ..., а также ..., на стационарные телефоны и личные абонентские номера неустановленными следствием лицами осуществлялись звонки и в ходе разговора данные лица, представляясь родственниками граждан, сотрудниками полиции, представителями органов адвокатуры, представителями органов здравоохранения, тем самым обманывая и используя родственные чувства и злоупотребляя сложившимся доверием граждан к представителям правоохранительных органов, органов адвокатуры и органов здравоохранения, путем обмана, сообщая гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия и о необходимости оказания ими помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получали от них денежные средства и похищали их, распоряжаясь по своему усмотрению.

Для реализации разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное следствием лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Giperbolla» в мессенджере «Телеграмм», и иные неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, до 00 часов 00 минут ..., вовлекли к участию в хищении денежных средств в качестве «координатора преступных действий» – неустановленное следствием лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Grey» в мессенджере «Телеграмм», а в качестве лиц, непосредственно вводивших граждан в заблуждение относительно истинного положения их родственников – неустановленных следствием лиц, осуществляющих звонки и разговоры с гражданами, а также не позднее 00 часов 00 минут ..., находясь в неустановленном следствием месте, предложили вступить в преступную группу в качестве «курьера» ФИО1 для непосредственного получения у обманутых граждан денежных средств и обеспечения их перевода по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских счетов.

Неустановленное следствием лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Giperbolla» в мессенджере «Телеграмм», и иные неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разработавшие план преступных действий участников преступной группы, вступили с остальными участниками преступной группы в сговор и распределили между ними роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений неустановленные следствием лица из известных им источников приискивали абонентские номера граждан, проживающих на территории ... и ..., а также ..., и совершали на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана, представляясь родственниками граждан, сотрудниками полиции, представителями органов адвокатуры, представителями органов здравоохранения, тем самым обманывая и используя родственные чувства и злоупотребляя сложившимся доверием граждан к представителям правоохранительных органов, органов адвокатуры и органов здравоохранения, сообщали заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник стал виновником ДТП. Далее, неустановленные следствием лица убеждали граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства прибывшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное следствием лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Giperbolla» в мессенджере «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в указанной социальной сети предложило ФИО1, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого ФИО1 Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, неустановленное следствием лицо, действующее в качестве «координатора преступных действий», использующее никнейм (сетевое имя) «Grey» в мессенджере «Телеграмм», сообщало ФИО1 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду ФИО1 на место преступления, руководило его действиями посредством телефонного разговора и сообщений в мессенджере «Телеграмм». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан неустановленное следствием лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Grey» в мессенджере «Телеграмм», сообщало ФИО1 реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом часть денежных средств, получаемых от преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица, использующего никнейм (сетевое имя) «Giperbolla» в мессенджере «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 оставлял себе в качестве вознаграждения.

До 00 часов 00 минут ... ФИО1, осознавая общественно опасный характер предлагаемых ему действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных следствием лиц, дал свое согласие участвовать в составе группы лиц в хищении денежных средств граждан путем обмана, получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских счетов, получая за это вознаграждение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

В период с 00 часов 00 минут по 09 часов 39 минут ... неустановленные лица, действующие по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, приискали абонентский номер Потерпевший №1

В период с 00 часов 00 минут по 09 часов 39 минут ... неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский телефонный номер ..., установленный в ... ..., принадлежащий Потерпевший №1

В то же время в ходе телефонного разговора неустановленная следствием женщина, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений и, выдавая себя и разговаривая от имени ее падчерицы по имени Свидетель №1, сообщила, что она – Свидетель №1 стала виновником ДТП, в результате которого пострадал человек, и попросила ее помочь.

После чего неустановленный следствием мужчина, продолжая совместные преступные действия, продолжил разговор с Потерпевший №1, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщил последней, что ее падчерица Свидетель №1 стала виновником ДТП, за которое грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред, необходимо передать потерпевшей в ДТП стороне денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Затем в то же время неустановленная следствием женщина, продолжая совместные преступные действия, продолжила разговор с Потерпевший №1 и, выдавая себя и разговаривая от имени ее падчерицы по имени Свидетель №1, попросила ее передать принадлежащие ей денежные средства потерпевшей в ДТП стороне в размере 1 300 000 рублей.

Далее, в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 39 минут ... неустановленный следствием мужчина, продолжая совместные преступные действия, вновь совершил звонок Потерпевший №1, представившись вымышленным сотрудником полиции, и сообщил, что ее падчерица Свидетель №1 стала виновником ДТП и что для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред, необходимо передать потерпевшей в ДТП стороне денежные средства в размере, имеющемся в наличии у Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях, поверив неустановленному следствием лицу, согласилась передать денежные средства в размере 500 000 рублей, а также сообщила место своего проживания, а именно: ... ....

Продолжая свои преступный действия, в период с 09 часов 39 минут по 11 часов 45 минут ... неустановленное следствием лицо, действующее в качестве «координатора преступных действий» и использующее никнейм «Grey» в мессенджере «Телеграмм», сообщило адрес ФИО1 и дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №1, в целях конспирации представиться вымышленным именем «Сергей» и получить у последней пакет, в котором будут находиться денежные средства.

В период с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минуты ... ФИО1, исполняя свою роль в преступной группе, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл к Потерпевший №1, которая, находясь в общем тамбуре на лестничной площадке пятого этажа подъезда ... дома ..., передала ФИО1 пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей.

ФИО1 в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут ..., получив у Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей, похитил их, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по согласованию с неустановленными следствием лицами, с которыми состоял в преступном сговоре, в том числе использовал на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Кроме этого, органами расследования ФИО1 обвинялся в хищении денежных средств Потерпевший №2 в размере 100 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 144 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 98 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 200 000 рублей. Постановлением суда от ... уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части прекращено за примирением с потерпевшими.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и суду пояснил, что его друг ФИО18 предложил подработку. ФИО19 суть работы не объяснил, а дал номер телефона Грея. Он вступил в переписку с Греем, который пояснил, что имеется работа курьера. Он согласился. Кроме этого, он отправил Грею свои паспортные данные. ... Грей написал ему сообщение, где указал адрес, и попросил забрать вещи. Он приехал к дому ... по ..., зашел в подъезд, где у мужчины забрал конверт. В конверте находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. Грей написал сообщение о том, чтобы он отправил деньги на указанный счет через банкомат. Он так и сделал. Себе оставил 5 000 рублей.

... вечером Грей написал сообщение, что завтра возможно будет работа. ... Грей написал сообщение, что необходимо поехать в ..., что будет 1 адрес. Он согласился и поехал в .... Там ждал несколько часов. Потом Грей написал адрес, куда надо проехать. Он поехал по указанному адресу и забрал пакет с денежными средствами. В пакете были 144 000 рублей. По указанию Грея, он поехал в банкомат, чтобы перечислить деньги. Когда он ехал в банкомат, Грей сообщил еще 1 адрес. Он развернулся и поехал по указанному адресу, где забрал 98 000 рублей. Потом он поехал в ..., где через банкомат перевел по указанным счетам денежные средства. 10 000 рублей он оставил себе. Потом он поехал в .... По пути сломалась машина, и он заехал в шиномонтаж. После починки колеса, он поехал в .... В это время от Грея пришло сообщение с адресом: .... Он заехал по указанному адресу и забрал денежные средства в сумме 200 000 рублей. Из этой суммы, он оставил себе 5 000 рублей, а 195 000 рублей через банкомат перевел на указанные Греем счета.

... от Грея поступило сообщение, что завтра будет работа. ... от Грея поступило сообщение с адресом: ... .... Он поехал по указанному адресу и у женщины забрал пакет с деньгами. В пакете было 500 000 рублей. После этого Грей написал 3 счета. Он поехал в ..., где через банкоматы перевел на 3 счета денежные средства в сумме 493 000 рублей. Себе он оставил 7 000 рублей. После этого не работал, поскольку начал догадываться, что эта незаконная деятельность. Сначала он не знал, что эта деятельность незаконная. В ходе беседы с Греем он думал, что единичная работа. С людьми, которые звонили потерпевшим, он не знаком. Роль каждого участника ему не известна. Он не знал, как они обманывают потерпевших. Он не действовал единым умыслом, направленным на хищение денежных средств более 1 000 000 рублей. Когда он устраивался курьером, он не знал, что надо будет поехать по 5 адресам и забрать более 1 000 000 рублей. Были случаи, когда он отказывался от работы курьера, поскольку он работал или уезжал в деревню. В настоящее время он возместил ущерб всем потерпевшим, извинился перед ними.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ... Владислав предложил легкий способ заработать деньги. При этом Владислав пояснил, что он должен будет забирать денежные средства и переводить их через банкомат на банковские карты. Владислав пояснил, что данная работа с криминалом (л.д. 51-55 т. 1).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что Владислав не говорил ему о криминальности этой деятельности. Но в городе ... он уже догадывался, что данная деятельность не законная.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... примерно в 11 часов 00 минут ей на стационарный домашний телефон поступил звонок от девушки, которая представилась ее падчерицей – Свидетель №1 и пояснила, что попала в аварию. Затем трубку взял мужчина и пояснил, что Свидетель №1 является виновником ДТП и ей грозит от 3 до 5 лет лишения свободы. Также сказал, что может договориться с потерпевшей стороной, но у Свидетель №1 при себе имеется только 300 000 рублей, необходимо еще 1 300 000 рублей. Затем трубку взяла Свидетель №1 и попросила у нее деньги, сказала, что как получит страховку – вернет ей. После этого повесила трубку. Разговор длился 2 минуты, девушка разговаривала тихо. Примерно через 10 минут позвонил мужчина, который представился капитаном полиции, и пояснил, что Свидетель №1 грозит от 3 до 5 лет тюремного заключения, но есть возможность договориться с потерпевшей стороной и падчерицу отпустят. Она ответила, что у нее есть только 500 000 рублей. Мужчина согласился, пообещал помочь и сказал, что отправит за деньгами своего водителя по имени Сергей. Она назвала адрес места жительства. При этом мужчина сказал, чтоб она не клала трубку, так как нужно быть на связи. Она так и сделала. Примерно в 12 часов 30 минут позвонили в домофон, мужской голос представился Сергеем. Она открыла подъездную дверь, а сама вышла в общий тамбур. Через 1 минуту к ней поднялся мужчина, одетый во все черное, на голове был капюшон, который закрывал лицо. На ее вопрос: «Вас зовут Сергей?», он ответил, что да. Она передала мужчине деньги, которые до этого обернула в пакет и обтянула резинкой. Примерно в 17 часов 30 минут она позвонила своей падчерице Свидетель №1, чтобы узнать как дела, рассказала ей о звонках. Свидетель №1 сказала ей, что с ней все в порядке, и что ее обманули мошенники. Она решила обратиться в полицию. Ущерб в размере 500 000 рублей является для нее значительным (л.д. 63-65 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она находилась целый день дома. В дорожно-транспортное происшествие она не попадала, у нее нет автомобиля. ... через племянника она узнала, что с ее мамой – Потерпевший №1 что-то случилось. Она позвонила маме, которая рассказала, что позвонили и сказали, что дочь попала в аварию, нужны деньги. Потом к маме пришел молодой человек, которому мама передала 500 000 рублей. Она сказала маме, что ей необходимо обратиться в полицию и написать заявление (л.д. 35-37 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции «Камскополянский» УМВД России по .... ... в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в размере 500 000 рублей путем обмана. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который свою вину признал и написал явку с повинной. Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной и сообщил, что аналогичный факт мошенничества был совершен в городе ... ... (л.д. 88-90 т. 2).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ... в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в сумме 500 000 рублей (л.д. 31 т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., ФИО1 указал на банкомат банка «Тинькофф», установленный в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., и сообщил, что именно через данный банкомат ... осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 493 000 рублей в адрес неустановленных лиц, которые курировали его действия, и 7 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения (л.д. 39-45 т. 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., ФИО1 указал на место хищения им денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей (л.д. 46-52 т. 2).

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 30 С» (л.д. 58-60 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен сотовый телефон «Хонор 30 С». В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм», в котором ФИО1 вел переписку с неустановленным лицом, использующим никнейм (сетевое имя) «Giperbolla», и получал указания от «координатора преступных действий», использующего никнейм (сетевое имя) «Grey». Также переписка между указанными лицами ведется в мессенджере «Телеграмм» в группе «Челны». Группа создана .... В группе состоят три участника с сетевыми именами: «Giperbolla», «Grey» и «Fidail Rakhmatullin» (сетевое имя ФИО1). Владельцем группы указан «Giperbolla», у которого на фото в профиле имеется заставка логотипа банка «Тинькофф», номер телефона скрыт. У лица с сетевым именем «Grey» номер телефона также скрыт, фото профиля отсутствует. В группе имеется переписка между данными тремя участниками, где неустановленные лица поручают ФИО1 под вымышленными именами забирать денежные средства с адресов потерпевших – ... и ... (л.д. 64-84 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и исследованными письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 состоялась предварительная договоренность с неустановленными лицами на совершение инкриминируемого преступления, в которых он выполнял отведенную ему роль, похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные суммы в размере 500 000 рублей.

Давая показания на стадии предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что понимал незаконность своих действий, что участвует в совершении преступления. Об этом свидетельствует предпринятые подсудимым меры конспирации (использование вымышленного имени, надетый на голову и закрывающий лицо капюшон), пересчет денежных средств, оставление себе оговоренной суммы, быстрый банковский перевод оставшейся суммы неустановленным лицам.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на общую сумму 1 042 000 рублей.

Данную квалификацию поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

С предложенной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практике по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступления», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

По смыслу закона, в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

В судебном заседании не доказано и не установлено, что умысел ФИО1 и неустановленных лиц был направлен на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств в размере 1 042 000 рублей.

Поэтому, он должен нести ответственность за фактически наступившие последствия.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по фактам хищения денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 должны быть квалифицированы отдельно, по соответствующей части статьи 159 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «злоупотребления доверием» и «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме возмещен, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Поскольку в обвинительном заключении, при описании действий подсудимого, не указано на использование ФИО1 сотового телефона «Хонор 30 С», данный телефон не подлежит конфискации на основании статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 30 С», хранящийся в камере хранения УМВД России по ..., – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу; детализации входящих соединений абонентов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов