Приговор № 1-309/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

36RS0001-01-2024-003314-02

Дело 1-309/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 октября 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

при секретаре Макеевой М.С.,

с участием государственных обвинителей: Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Рухленко С.Н., старшего помощника Воронежского транспортного прокурора Иванова Е.Е.

подсудимого ФИО11

защитника адвоката Ковальчука Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ДД.ММ.ГГГГ, ......... зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> осужденного 22.03.2024 Центральным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.290 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов сроком на 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ФГБОУ ВО «РГУПС») является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сферах образования и науки. В структуру Университета, в том числе входят его филиалы, расположенные вне места его нахождения и осуществляющие постоянно часть его функций.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) № 187 от 28.04.2016 «О создании филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Воронеже и о ликвидации Воронежского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II», в г. Воронеж создан филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Воронеже (далее- филиал РГУПС в г. Воронеж), который по настоящее время находится под его юрисдикцией.

Филиал РГУПС в г. Воронеж располагается по адресу: <...> и является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВО «РГУПС», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим постоянно часть его функций.

В соответствии с лицензией №2118 от 26.04.2016 «На осуществление образовательной деятельности». ФГБОУ ВО «РГУПС» имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании трудового договора № 57/71-18 с профессорско-преподавательским составом от 28.08.2018, а также согласно выписке из приказа № 57/429-ок от 29.10.2018, ФИО11 назначен на основную работу, 1 ставка на должность преподавателя, без квалификационной категории, в отделение среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «РГУПС в г. Воронеж.

В соответствии с должностной инструкцией №57/08-ДИ от 30.06.2017, утвержденной директором филиала ФГБОУ ВО РГУПС в г. Воронеж от 30.06.2017 преподаватель (колледжа) обязан проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, руководить учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена), консультировать обучающихся на этапах выбора темы, подготовки и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, в процессе прохождения практики (для преподавания по программам СПО и ДПП), контролировать и оценивать процесс и результаты выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, отчетов о практике, проверять готовность выпускника к защите выпускной квалификационной работы, давать рекомендации по совершенствованию и доработке текста (для преподавания по программам СПО и ДПП). Преподаватель несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором.

Согласно «Положению о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденному 26.01.2018 ректором ФГБОУ ВО «РГУПС» ФИО12 проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляет Техникум ФГБОУ ВО «РГУПС» и филиалы, реализующие образовательные программы среднего профессионального образования.

В соответствии с «Положением о выпускной квалификационной работе по программам подготовки среднего звена», принятым ученым советом РГУПС в г. Воронеж от 20.09.2018 №1, утвержденным директором филиала «ФИО1. 20.09.2018, защита ВКР является формой итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в филиале и проводится в соответствии Порядком проведения государственной, итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа,2013 г. №968), федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования ВКР выполняется в форме дипломного проекта или дипломной работы. Основными функциями руководителя выпускной квалификационной работы являются: разработка индивидуальных заданий, консультирование по вопросам содержания и последовательности выполнения выпускной квалификационной работы, оказание помощи обучающемуся в подборе необходимой литературы, контроль хода выполнения выпускной квалификационной работы, подготовка письменного отзыва на выпускную квалификационную работу. По завершении обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель подписывает ее, вместе с заданием и своим письменным отзывом. В целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ СПО соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта СПО в филиале создаются экзаменационные комиссии по каждой образовательной программе СПО, реализуемой филиалом, при определении окончательной оценки по защите ВКР учитываются: доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы, ответы на вопросы, оценка рецензента, отзыв руководителя.

Согласно приказу директора филиала РГУПС в г. Воронеж №57/14-сс от 01.07.2017 «О зачислении в состав студентов» ФИО2. в порядке перевода из Воронежского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ), в связи с его ликвидацией, зачислен с 01.07.2017 в состав студентов 2 курса заочной формы бюджетной основы обучения гр. ВЭПХ-291 филиала РГУПС в г. Воронеж по специальности: 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В соответствии с приказом № 57/52-13КР от 15.03.2019 «О закреплении тем и назначении руководителей выпускных квалификационных работ обучающихся» обучающемуся 4 курса группы ВЭПХ-491 заочной формы обучения по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» ФИО2 утверждена тема ВКР «Организация строительства участка железнодорожной линии» и ее руководителем назначен преподаватель ФИО11

Таким образом, ФИО11, исполняя обязанности преподавателя филиал РГУПС в г. Воронеж и научного руководителя ВКР студента, оформляя отзыв к ВКР, являющийся основанием для допуска к защите ВКР, принимал решение, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в бюджетном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В период с 15.03.2019 по 31.03.2019 года, точная дата и время следствием не установлена, у ФИО11, находящегося в здании филиала РГУПС в г. Воронеж, расположенного по адресу: <...>, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО2 взятки в виде денежных средств за совершение им незаконных действий, заключающихся в подготовке ВКР за ФИО2., составлении положительного отзыва к ней, которые обеспечат допуск студента к защите ВКР.

В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время, ФИО11, находясь в здании филиала РГУПС в г. Воронеж, расположенного по адресу: <...>, в ходе личной встречи с ФИО2., предъявил последнему требование о том, что за совершение незаконных действий в виде подготовки ВКР, составления положительного отзыва к ней, которые обеспечат допуск студента к защите ВКР, ФИО2 должен передать ему взятку в виде денег в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей путем перечисления на его банковскую карту.

Будучи заинтересованным в написании и успешной защите ВКР, а также, осознавая, что в случае не предоставления в ГЭК до начала защиты ВКР, отзыва руководителя о работе обучающегося, в период подготовки ВКР, а также текста и графической части выполненной выпускной работы, он может быть не допущен к защите работы и в последующем отчислен из указанного учебного заведения, ФИО2. на вышеуказанное предложение ФИО11 согласился, достигнув с последним договоренности о том, что денежные средства в качестве взятки он перечислит на его банковскую карту после подготовки ВКР ФИО11

Не позднее 07.06.2019, ФИО11, находясь в здании филиала РГУПС в г. Воронеж, расположенного по адресу: <...>, самостоятельно подготовил ВКР с графической частью по теме: «Организация строительства участка железнодорожной линии» за студента ФИО2., без фактического контроля, без проверки хода выполнения этой работы, после чего как руководитель ВКР подготовил положительный отзыв на указанную работу, достоверно зная, что студент самостоятельно ее не готовил.

В последующем, будучи осведомленным, что работа студентом ФИО2 не подготавливалась, ФИО11 передал, изготовленный им положительный отзыв к ВКР по теме: «Организация строительства участка железнодорожной линии», начальнику учебно-методического отдела СПО филиала РГУПС в г. Воронеже, обеспечив тем самым допуск обучающегося ФИО13 к защите ВКР 20.06.2019.

После успешного допуска ВКР ФИО2 к защите, ФИО11, 13.06.2019, примерно, в 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <...>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке ВКР с графической частью по теме: «Организация строительства участка железнодорожной линии» за студента ФИО2., без фактического контроля за ним, без проверки хода выполнения этой работы, а также подготовке положительного отзыва руководителя ВКР, который обеспечил допуск студента к защите ВКР, достоверно зная, что студент не готовил самостоятельно данную работу, получил от ФИО2 за вышеуказанные действия денежные средства в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, в качестве взятки, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», путем перечисления с банковской карты ФИО2 № ....., имеющей расчетный счет № ....., открытый на его имя, на банковскую карту ФИО11 № ....., имеющую расчетный счет № ....., открытый 05.09.2018 на имя ФИО11 в отделении в ОСБ/ВСП 9013/161 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Далее, в один из дней периода времени с 13.06.2019 по 20.06.2019, точная дата и время следствием не установлена, ФИО11 незаконно передал ФИО2. ВКР по теме: «Организация строительства участка железнодорожной линии», являющуюся формой итоговой аттестации по образовательным программам СПО в соответствии с программой государственной итоговой аттестации по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», которую изготовил сам, без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом ФИО2

В результате указанных преступных действий ФИО11, ФИО2 фактически не принимавший участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, был допущен к государственной итоговой аттестации 20.06.2019, где по итогам защиты ФИО2 ВКР, решением государственной экзаменационной комиссии, не осведомленной о преступных действиях ФИО11, была выставлена ему положительная оценка и в последующем выдан диплом о получении среднего профессионального образовании.

Подсудимый ФИО11 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время он является самозанятым, имеет доход от проектирования и консультаций в сфере железнодорожного транспорта. С 2018 года по 2023 год он работал в филиале РГУПС в г. Воронеж в должности преподавателя в отделении среднего профессионального образования.

В соответствии с должностной инструкцией будучи преподавателем он проводил учебные занятия по учебным предметам, контролировал процесс и результаты выполнения и оформления выпускных квалификационных работ, проверял готовность выпускника к защите выпускной квалификационной работы. В качестве преподавателя СПО он проводил занятия в группе, в которой на тот момент учился студент заочной формы обучения ФИО2 В марте 2019 года студент ФИО2 попросил его изготовить выпускную квалификационную работу. На данную просьбу он согласился и получил от студента ФИО2 15 500 рублей в качестве оплаты за составление выпускной квалификационной работы. ФИО2 успешно защитился. После этого ФИО2 получил диплом о среднем профессиональном образовании, больше он с ним никогда не контактировал.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, она подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

ФИО3., которая пояснила, что с 2010 года она работала преподавателем Воронежского электромеханического колледжа. В 2017 году в г. Воронеж открыт филиал Ростовского государственного университета путей сообщения (далее- РГУПС), после чего колледж был присоединен к указанному филиалу и стал называться также филиал «РГУПС» отделение СПО. Она работала там преподавателем строительных машин и оборудования до 2020 года, уволилась в связи с выходом на пенсию. По каждой специальности для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утверждался состав государственных экзаменационных комиссий. В состав комиссии по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» входили: председатель ГЭК- ФИО4 заместитель ФИО5 и другие. Она выполняла обязанности секретаря ГЭК. В лицо студента заочной формы обучения ФИО2 она помнит, но ничего про самого студента сказать не может, так как прошло уже 5 лет. В тех защитах ВКР, в которых она участвовала, фактически защищались и присутствовали все студенты. В связи с чем, скорее всего ФИО2 был на защите. Какую он получил оценку не помнит. Ей не известно выполнял ли студент работу самостоятельно или нет. О противоправной деятельности ФИО11 она ничего не слышала. Ее лично ФИО11 ни о чем не просил, другие члены комиссии также не просили. С преподавателем ФИО11 она особо не контактировала поэтому охарактеризовать его не может.

ФИО6 которая пояснила, что с 2014 года она работает в должности преподавателя Воронежского электромеханического колледжа. С. 2017 до июля 2023 в РГУПС, к которому был присоединен их колледж. Она являлась членом государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК), при защите выпускных квалификационных работ. Студент ФИО2. ей знаком, помнит его по занятиям, которые она вела. На защите, когда защищался ФИО2 она присутствовала, но конкретно его защиту не помнит. В целом, заочники чаще всего защищались и учились очень хорошо, так как они профессионалы. Преподаватель ФИО11 ей знаком, работал с ней два года. Может охарактеризовать его положительно. О противоправной деятельности ФИО11 она узнала от сотрудников полиции.

ФИО7 пояснившей, что примерно с 2000 года она работала преподавателем геодезии, изыскания среднего профессионального образования Воронежского электромеханического колледжа. В 2017 колледж был присоединен к указанному филиалу и стал называться также филиал «РГУПС» отделение СПО. Она работала там до 2020 года.. Она также выполняла обязанности секретаря ГЭК. Визуально студента ФИО2 она не помнит, он был заочником, впечатление о нем было положительное. На защите ВКР всегда присутствуют все студенты, за исключением каких-то личных экстренных ситуаций. В связи с чем, ФИО2 был на защите. Ей ничего не известно о противоправной деятельности ФИО11 Охарактеризовать ФИО11 может с положительной стороны. Он всегда помогал коллегам, никто на него не жаловался.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей:

ФИО5., согласно которым с 1988 года она работает преподавателем истории, обществознания, основ философии среднего профессионального образования (далее -СПО) Воронежского электромеханического колледжа.01.07.2017 в г. Воронеж открыт филиал Ростовского государственного университета путей сообщения (далее- РГУПС), после чего колледж был присоединен к указанному филиалу и стал называться также филиал «РГУПС» отделение СПО. Она работает там до настоящего времени также в должности преподавателя, а с 2013 года она по внутреннему совместительству является заведующей отделением специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В ее должностные обязанности как заведующего входит организация учебного процесса, контроль за учебным процессом. В свою очередь как преподаватель в соответствии с должностной инструкцией она провожу занятия по преподаваемым дисциплинам, присутствую на защитах ВКР и выполняет другие обязанности. По каждой специальности для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утверждается состав государственных экзаменационных комиссий. Так, 22.04.2019 приказом №57/59-од созданы государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования. В соответствии с указанным приказом в состав комиссии по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» входили: председатель ГЭК- ФИО4 (начальник службы пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», в настоящее время уже не работает), заместитель председателя ГЭК - она, члены ГЭК: ФИО6, ФИО3, ФИО7 преподаватели филиала «РГУПС» в г. Воронеж. ФИО7 также выполняла обязанности секретаря ГЭК. В связи с данным приказом состав данной комиссии принимал государственную итоговую аттестацию по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» у выпускников очного и заочного отделения. 20.06.2019 она участвовала в государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» заочное отделение. Подробных обстоятельств указанного дня она не помнит, но никаких эксцессов не было, все прошло в штатном режиме. Визуально студента ФИО2 4 курса группы ВЭПХ-491 заочной формы обучения по специальности 08.02.10 не помнит, ничего про него сказать не может, так как прошло уже 5 лет. На защите ВКР всегда присутствуют все студенты, такого еще ни разу не было, чтобы студент не явился на защиту и ему поставили положительную оценку. В случае неявки студента в день своей защиты, имеется резервный день, в который возможно защитить ВКР. Также в случае неявки на защиту ВКР ни в свой, ни в резервный день, студент отчисляется, диплом он не получает. В связи с чем, ФИО2 был на защите, так как он получил оценку «отлично», его не быть просто не могло. Фактически по прошествии времени его защиту она не помнит, но сведения о полученной им оценке говорят о его успешной защите. По поводу успешной защиты ФИО2 на оценку «отлично» она ответить затрудняется, так как не помнит, что было 20.06.2019 в таких подробностях. Но может сказать, что у заочников как правило средний балл, выше, чем у очников. Чаще всего они уже на момент учебы работают по специальности, в связи с чем могут показать более высокие знания. В связи с чем ее не удивило, что у ФИО2 защита ВКР прошла на оценку «отлично», так как он на тот момент работал в Таловской дистанции пути, согласно имеющимся документам личного дела. В целом его диплом состоит их оценок «хорошо» и «отлично». Она слышала о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по факту получению взяток от студентов в ходе работы старшим преподавателем высшего образования филиала «РГУПС» в г. Воронеж, данный вопрос разбирался на заседаниях педагогического совета. Ее лично ФИО11 ни о чем не просил, другие члены комиссии также не просили ставить оценку «отлично» ФИО2 Вопрос о его отсутствии на защите ВКР 20.06.2019 не стоял, в связи с чем по этому поводу их никто ни о чем не просил. Кроме того, каждый член комиссии ставит свою оценку по защите студенту, потом выводится общее суммарное число, из которого складывается оценка по защите ВКР студента. Данные сведения нигде не фиксируются. В ходе защиты составляется протокол заседаний государственной экзаменационной комиссии, в котором фиксируется ФИО студента, тема его работы и оценка, а также подписи членов комиссии. Такой протокол в том числе составлялся 20.06.2019. В связи с чем ФИО2. не мог не присутствовать на защите своей ВКР, так как такой случай она бы запомнила, он из ряда вон выходящий. По поводу получения ФИО11 взятки в размере 15500 рублей от студента ФИО2 за подготовку, а также успешную защиту ВКР ФИО2 ей ничего неизвестно. (т. 2, л.д.70-74).

ФИО8 согласно которым с 2016 года по настоящее время она состоит в должности начальника учебно-методического отдела среднего-профессионального образования филиала РГУПС г. Воронеж. В ее должностные обязанности входит распределение педагогической нагрузки, учет педагогической нагрузки, издание приказов, касаемо учебной деятельности, контроль проведения учебных занятий, разработка методических документов, участие в конкурсах, олимпиадах и другие обязанностей. Студенты среднего-профессионального образования обучаются 3 г.10 мес. Предусмотрены две формы обучения очное и заочное. К ним на обучение поступают, как школьники после 9 класса, так и работающие студенты на заочную форму обучения. Также имеется возможность поступить в колледж по целевому направлению от органов ОАО «РЖД». В ходе обучения студенты сдают экзамены, зачеты, дифференцированные зачеты, обучение оканчивается государственной итоговой аттестацией, где студенты защищают подготовленную ими выпускную квалификационную работу в форме дипломной работы. Выпускная квалификационная работа студента до защиты должны быть допущена к защите. Ранее допуск к защите осуществлялся заместителем директора по учебно-производственной работе ФИО9, с 2020 г. Допуск осуществляется ней. По каждой специальности для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утверждается состав государственных экзаменационных комиссий. В соответствии с графиком защиты групп учащихся, студенты приходят в назначенный день на защиту, с допущенной к ней выпускной квалификационной работой, после чего в порядке очереди представляют свою работы, отвечают на вопросы комиссии при их наличии. Далее комиссия коллегиально принимает решение об оценке выпускной квалификационной работы учащегося. В случае, если учащийся не явился на защиту по уважительной причине (например, по болезни, подтверждённой медицинским документом), то его защита переносится, в течении полугода создается дополнительная комиссия, где учащийся должен защититься. В случае, если отсутствие учащегося на защите было по неуважительной причине, то тот отчисляется. Так, 22.04.2019 приказом №57/59-од созданы государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования. В соответствии с указанным приказом в состав комиссии по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» входили: председатель ГЭК- ФИО4 (начальник службы пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», в настоящее время уже не работает), заместитель председателя ГЭК - ФИО5, члены ГЭК: ФИО6, ФИО3, ФИО7 - преподаватели филиала «РГУПС» в г. Воронеж. ФИО7. также выполняла обязанности секретаря ГЭК. В связи с данным приказом состав данной комиссии принимал государственную итоговую аттестацию по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» у выпускников очного и заочного отделения. 20.06.2019 проходила защита выпускной квалификационной работы 4 курса группы ВЭПХ-491 заочной формы обучения по специальности 08.02.10. Защита прошла в штатном режиме, никаких инцидентов допущено не было. По сложившейся практике после каждой защиты, они созванивались с ФИО6 как председателем цикловой комиссии по специальности 08.02.10 и обсуждали прошедшую защиту. 20.06.2019 они также с ФИО6 обсудили прошедшую защиту, ничего экстраординарного там не было, все студенты успешно защитились, неявок, неудовлетворительных оценок, не было. В связи с этим, защита у группы ВЭПХ-491 заочной формы обучения прошла успешно, явка допущенных к защите студентов, была 100%. Лично ей студент ФИО2 не знаком. Если студент ФИО2 получил оценку «отлично», значит он успешно ее защитил, другого быть не могло. По статистике работающие органах ОАО «РЖД» студенты чаще всего получают положительные оценки «отлично», «хорошо», так как имеют практические знания и опыт работы, в связи с чем им проще защититься. Примерное количество оценок «отлично» на защите около 50%. О противоправной деятельности ФИО11 ей ничего неизвестно. Жалобы никогда от студентов на него не поступали, случаев вымогательства денежных средств, получения взяток им от студентов, она никогда не слышала, студенты ей такую информацию никогда не сообщали. В целом охарактеризовала ФИО11, как преподавателя с положительной стороны, умел всегда доходчиво объяснить материал, жалоб на него не поступало. По поводу получения ФИО11 взятки в размере 15 500 рублей от студента ФИО2. за подготовку, а также успешную защиту ВКР ФИО2. ничего не слышала, до момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО11 Она не думает, что ФИО11 мог гарантировать получение оценки «отлично» ФИО2., так как решение принимала комиссия, которую возглавлял не наш преподаватель, а начальник службы пути ФИО4 (т. 2, л.д.92-96).

ФИО1., согласно которым в должности заместителя директора по учебной работе состоит с 2021. В его должностные обязанности входит общее руководство учебным процессом филиала. В филиале РГУПС г. Воронеж имеется две ступени образования: среднее профессиональное образование и высшее образование. В филиале РГУПС в г. Воронеж обучался студент ФИО2, окончил среднее профессиональное образование в 2019 г. Согласно имеющимся сведениям в филиале РГУПС в г. Воронеж хранится выпускная квалификационная работа ФИО2 группы ВЭПХ-491 на тему "Организация строительства участка железнодорожной линии" 2019. (т. 2, л.д.99-102).

ФИО2., согласно которым примерно в 2011 году он устроился в Таловскую дистанция пути ОАО «РЖД» на должность монтера пути. В 2015 году он поступил на факультет среднего профессионального образования заочное отделение в филиал «Ростовского государственного университета путей сообщения (далее- РГУПС) в г. Воронеж на специальность 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство»», срок обучения 3 года 10 месяцев. Примерно в декабре 2017 года он уволился из Таловской дистанции пути, но обучение в филиале «РГУПС» в г. Воронеж продолжил. В процессе обучения он приезжал на сессии, сдавал самостоятельно экзамены, зачеты, все оценки у него в дипломе «хорошо» и «отлично». За экзамены и зачеты он никогда не платил денежные средства, у него никто не вымогал, всегда сдавал все успешно сам. В конце 4 курса выпускник должен подготовить и защитить на комиссии выпускную квалификационную работу (далее ВКР). 15.03.2019 приказом директора филиала за ним была закреплена тема: «Организация строительства участка железнодорожной линии» и руководитель выпускной квалификационной работы преподаватель ФИО11 ФИО11 преподавал у них некоторые дисциплины, был ему знаком. В целом преподаватель строгий, знания давал хорошие. После утверждения темы ВКР, он планировал готовить дипломную работу самостоятельно, так как был уверен, что сможет ее выполнить. У него имелся как практический, так и теоретический опыт. Примерно в период с 15.03.2019 по 31.03.2019 года, у него с ФИО11 состоялся личный разговор, в ходе которого он сказал, что будет готовить ВКР самостоятельно, на что ФИО11 сказал, что у него этого не получится, так как ВКР примет только свою, а его к защите в случае, если он будет писать самостоятельно, не допустит. Он понял, что ФИО11 предлагает ему написать ВКР за его, после чего он с ней успешно защищусь. В связи с этим, он подумал, что не готов, не защититься и остаться на второй год и лучше заплатить ФИО11 за подготовку ВКР. Он уточнил, стоимость такой услуги, на что ФИО11 сказал, что 15 500 рублей. В эту сумму будет входить написание ВКР, чертежи, отзыв, рецензия, т.е. работа под ключ. Он в ней никакого участия не принимал, выполнял всю работу сам ФИО11 Он согласился на это, после чего они договорились, что, когда работа будет готова, ФИО11 сообщит ему. Не позднее 13.06.2019 ФИО11 позвонил ему и сказал, что работа допущена к защите, полностью готова, в связи с чем ждет оплату за нее. После этого 13.06.2019 около 16 часов 40 минут, находясь дома, по указанному ним адресу, он со его расчетного счета № ..... ПАО «Сбербанк» перевел на расчетный счет ПАО «СБЕРБАНК» ФИО11 № ....., привязанный к его абонентскому номеру № ..... денежные средства в размере 15 500 рублей, которые предназначались ему в качестве оплаты за подготовленную им от его имени ВКР. Защита была назначена на 20.06.2019, ФИО11, когда они разговаривали по телефону, сказал, что тот передаст в г. Воронеж, его готовую ВКР, после чего он должен ее прочитать и подготовиться к защите. После этого он до защиты примерно за 3-4 дня приехал в г. Воронеж, встретился около корпуса колледжа на ул. Богдана Хмельницкого д.21 с ФИО11, где тот ему передал готовую ВКР, с отзывом, рецензией, чертежами. Он забрал ее и поехал в общежитие учить. После чего все оставшиеся до защиты дни он готовился. 20.06.2019 около 09 часов утра он пришел в корпус «РГУПС» по адресу: <...>, где проходила защита в аудитории на 1 этаже, номер ее он не помнит. В состав комиссии по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» входили: председатель ГЭК- ФИО4, заместитель председателя ГЭК - ФИО5, члены ГЭК: ФИО6, ФИО3, ФИО7 - преподаватели филиала «РГУПС» в г. Воронеж. По очереди студенты 4 курса его группы ВЭПХ-491 заочной формы обучения защищали свои работы. Когда очередь дошла до его он представил свою работу на тему «Организация строительства участка железнодорожной линии», продемонстрировал чертежи, комиссия обсудила его работу, он помнит, что была даже дискуссия. Его ВКР была воспринята комиссией положительно, защита прошла успешно, комиссия ему поставила оценку «отлично». Точно не помнит, присутствовал ли ФИО11 на его защите, но тот периодически заходил и выходил из аудитории, где проходила защита. Сказал, что ФИО11 не договаривался за его, чтобы ему поставили положительную оценку, а только полностью сделал работу за его и передал ему ее за денежное вознаграждение. Кроме того, члены комиссии были не в курсе, что ВКР выполнена не ним, а ФИО11, так как он подготовился к защите и хорошо ответил по ней, но фактически он ВКР не готовил, ФИО11 передал ему уже полностью готовый ее вариант, допущенный к защите. Он осознает, что передал преподавателю ФИО11 денежные средства в размере 15 500 рублей за неправомерные действия, подготовку за его ВКР с чертежами, отзывом, рецензией и допуск ее к защите. После защиты он уехал к себе домой в г. Калач, потом через какое-то время он приехал в филиал РГУПС в г. Воронеж и забрал свой диплом. Более с ФИО11 после защиты он никогда не общался. (т. 2, л.д.112-116).

ФИО10 согласно которым с 2014 года работает в органах внутренних дел. С 2023 года состоит в должности старшего о/у ОЭБиПК ЮВЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление коррупционных преступлений на объектах ж.д., авиа, водного транспорта.27.03.2024 по оперативной информации ним был осуществлен выезд в г. Калач Воронежской области, где в ОМВД России по Калачеевскому району, ФИО2. сообщил о факте получения взятки преподавателем СПО филиала «РГУПС» в г. Воронеж ФИО11 13.06.2019 за незаконные действия, выразившиеся в подготовке ВКР и написании положительного отзыва к ней. По указанному факту им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором он изложил информацию, которую сообщил ФИО2. ФИО2. пояснил, что тот обучался на факультете СПО в филиале «РГУПС» в г. Воронеж, на 4 курсе студентам необходимо было подготовить ВКР, получить положительный отзыв на работу, а потом успешно защитить ее. Между ним и ФИО11 состоялся разговор, в ходе которого те договорились, что ФИО11 выполнит за него ВКР и положительный отзыв, а ФИО2 заплатит за это 15 500 рублей в виде взятки. 13.06.2019 ФИО2 перевел за подготовленную ФИО11 ВКР и положительный отзыв к ней 15500 рублей на банковскую карту ФИО11 Также после принятого устного заявления, он опросил ФИО2 указанному факту, где тот подробно изложил обстоятельства получения взятки ФИО11, которые ним указаны выше. После чего протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2. был зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлении ЮВЛУ МВД России на транспорте под №1192 от 27.03.2024. После проведенной проверки, материал 25.04.2024 был передан по подследственности в Воронежский следственный отдел на транспорте для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ. (т. 2, л.д.119-122).

ФИО4 согласно которым с 2024 года он состоит в должности заместителя начальника дирекции по безопасности движения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры. С 2017 по 2023 год он состоял в должности начальника службы пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры. В его должностные обязанности входило руководство службой пути. Не помнит точно с какого времени, его как представителя службы пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры включали как председателя в состав государственных экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования филиала «РГУПС» в г. Воронеж. По каждой специальности для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утверждается состав государственных экзаменационных комиссий. 22.04.2019 приказом №57/59-од созданы государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования. В соответствии с указанным приказом в состав комиссии по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» входили: он, как председатель ГЭК, заместитель председателя ГЭК - ФИО5 члены ГЭК: ФИО6 ФИО3 ФИО7 - преподаватели филиала «РГУПС» в г. Воронеж. ФИО7 также выполняла обязанности секретаря ГЭК. Состав данной комиссии принимал государственную итоговую аттестацию по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» у выпускников очного и заочного отделения СПО. 20.06.2019 он участвовал в государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» заочное отделение. Подробных обстоятельств указанного дня он не помнит, все прошло в штатном режиме. Студентов он всех он не знал, мог видеть их только на защите, сказать сейчас был или не был кто-то на защите он не может, но случаев отсутствия на защите студента не допускалось по его памяти. По поводу успешной защиты ФИО2. на оценку «отлично» он затруднялся ответить, так как не помнит, что было 20.06.2019 в таких подробностях. Если у ФИО2 стоит оценка «Отлично» за защиту ВКР, значит он успешно ее защитил. Подпись свою в зачетке узнает. Просто так оценку «отлично» никто бы не поставил. Ему ничего неизвестно о противоправной деятельности ФИО11, такого человека он не знает. Его никто ни о чем не просил, оценку «отлично» ФИО2. поставили, потому что он на нее ответил, другого варианта быть не может. Ко нему никто и никогда как к председателю ГЭК не обращался с просьбой или предложением, чтобы кому поставить хорошую оценку. По поводу получения ФИО11 взятки в размере 15500 рублей от студента ФИО2 ему ничего неизвестно. (т. 2, л.д.124-127).

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела :

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2024, согласно которому ФИО2. сообщил, что ФИО11 получил от него 13.06.2019 взятку в размере 15 500 рублей путем перевода на банковскую карту, за подготовку выпускной квалификационной работы и составление положительного отзыва на нее. (т. 1, л.д.13-15);

-протоколом осмотра места пришествия от 25.04.2024, согласно которому установлено, что объектом осмотра является кабинет №223 ФГБОУ ВО «РГУПС» в г. Воронеже расположенный на 2-м этаже административного здания по адресу: <...>, в данном кабинете находится служебная документация (по учебной части и другая). К осмотру предоставили зачетную книжку на имя ФИО2, его личное дело. Данные документы были осмотрены и помещены в пакет-файл, после чего изъяты.(т. 2, л.д.10-12);

-протокол осмотра места пришествия от 28.06.2024, согласно которому осмотрен кабинет №3-104, расположенный в здании филиала РГУПС в г. Воронеж по адресу: <...> кабинет №3-201, расположенный по такому же адресу. Далее участвующее в осмотре лицо пояснило, что преподаватель ФИО11 работал в кабинете №3-201, расположенном на 2 этаже этого здания, все участвующие лица последовали туда. Кабинет № 3-201 расположен слева от лестничного прохода. Вход в кабинет осуществляется через деревянную входную дверь с табличкой «3-201 кабинет железнодорожного пути». Кабинет является компьютерным классом, с двух сторон у стены расположены компьютерные столы и компьютеры в виде мониторов и системных блоков, у столов расположены компьютерные кресла. По центру кабинета расположены парты деревянные со стульями. В правом дальнем от входа углу расположен стол преподавателя, с компьютером, сзади на стене расположен телевизор. Участвующее в осмотре лицо ФИО5. пояснила, что во всем здании РГУПС проведен ремонт, в том числе аудитории оборудованы компьютерами, новой мебелью, телевизорами. Во время работы ФИО11 в 2019 году, в данном кабинете был другой ремонт, компьютер также заменен при ремонте, в связи с чем его осмотр невозможен.(т. 2, л.д.13-21);

-протоколом выемки от 28.06.2024, согласно которому в кабинете №212 филиала РГУПС в г. Воронеж по адресу: <...> у ФИО1заместителя директора по учебной работе, была изъята выпускная квалификационная работа студента группы ВЭПХ-491 ФИО2 защитившего ее 20.06.2019 в филиале РГУПС в г. Воронеж, в синей папке скоросшивателе. (т. 2, л.д.29-33);

-протоколом осмотра предметов от 02.07.2024, согласно которому установлено, что осмотрены зачетная книжка на имя ФИО2, личное дело и студенческий балет, а также обходной лист студента ФИО2 копия паспорта ФИО2т. 2, л.д.35-39);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.07.2024, согласно которому вещественными доказательствами признаны: личное дело студента ФИО2 №172290, зачетная книжка и студенческий билет ФИО2.(т. 2, л.д. 44-45);

-протокол осмотра предметов от 04.07.2024, согласно которому осмотрена выпускная квалификационная работа студента группы ВЭПХ-491 ФИО2. 2019. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО11 пояснил, что представленная выпускная квалификационная работа, приложение в виде чертежей, положительный отзыв были полностью выполнены им. В своем отзыве на выпускную квалификационную работу ФИО2., подготовленную им самим, он указал о положительном выполнении задания выпускной квалификационной работы, рекомендовал ее к защите и получению хорошей оценки. 11.06.2019 выпускная квалификационная работа была допущена к защите. По ранее достигнутой договоренности со студентом ФИО2 за это он получил от ФИО2 переводом на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» 13.06.2019 денежные средства в размере 15 500 рублей. 20.06.2019 ФИО2 с данной работой самостоятельно успешно защитился, при этом никто из членов комиссии не был осведомлен о том, что выпускная квалификационная работа, готовилась не ФИО2, а им самим. Он также не просил членов комиссии об успешной защите ФИО2 работы, ни с кем за него не договаривался. ФИО2 получил на защите 20.06.2019 оценку «отлично». (т. 2, л.д. 46-50);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.07.2024, согласно которому вещественным доказательством признана: выпускная квалификационная работа студента группы ВЭПХ-461 ФИО2.(т. 2, л.д. 55-56);

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2024, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО2. из ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2019 по 25.06.2019, оптический диск СD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО11 из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске DVD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО2. представлена выписка по операциям на счете № ..... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.2019 по 25.06.2019. При анализе выписки, установлено, что содержится операция от 13.06.2019 в 16:40:05 о переводе денежных средств в сумме 15 500 рублей ФИО11 В ходе анализа оптического диска СD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО11, установлено наличие 13.06.2019 поступления на расчетный счет № ..... ФИО11 денежных средств в сумме 15 500 рублей перевод на карту (с карты) через мобильный банк от ФИО2т. 2, л.д. 57-61);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.07.2024, согласно которому вещественными доказательствами признаны: оптический диск DVD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО2 из ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2019 по 25.06.2019, оптический диск СD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО11 из ПАО «Сбербанк». (т. 2, л.д. 66-67, 68,69);

-выпиской из приказа № 57/429-ок от 29.10.2018, согласно которой ФИО11 с 29.10.2018 назначен на основную работу, 1 ставка на должность преподавателя, без квалификационной категории, в отделение среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «РГУПС в г. Воронеж. (т. 2, л.д.180);

- должностной инструкцией №57/08-ДИ от 30.06.2017 преподавателя (колледжа), утвержденная директором филиала ФГБОУ ВО РГУПС в г. Воронеж от 30.06.2017 преподаватель (колледжа) обязан проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, руководить учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена), консультировать обучающихся на этапах выбора темы, подготовки и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, в процессе прохождения практики (для преподавания по программам СПО и ДПП), контролировать и оценивать процесс и результаты выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, отчетов о практике, проверять готовность выпускника к защите выпускной квалификационной работы, давать рекомендации по совершенствованию и доработке текста (для преподавания по программам СПО и ДПП). Преподаватель несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором. (т. 2, л.д.182-186);

- приказом № 57/52-13КР от 15.03.2019 «О закреплении тем и назначении руководителей выпускных квалификационных работ обучающихся», согласно которому обучающемуся 4 курса группы ВЭПХ-491 заочной формы обучения по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» ФИО2 утверждена тема ВКР «Организация строительства участка железнодорожной линии» и ее руководителем назначен преподаватель ФИО11(т. 2, л.д.194-195);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.06.2024, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преподаватель филиала ФГБОУ ВО «РГУПС» в г. Воронеже ФИО11 получил взятку за сдачу выпускной квалификационной работы без фактического участия студента. На основании данного постановления переданы полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы. (т. 1, л.д.156-157);

-справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 13.06.2024 мл. оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области лейтенанта ФИО14, согласно которой в проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с экономическими преступлениями УФСБ России по Воронежской области выявлен и оперативно задокументирован факт получения взятки ФИО11 преподавателем филиала РГУПС в г. Воронеж. В ходе ОРМ «Наведение справок» установлено, что к ФИО11 обратился студент ФИО2. с просьбой помочь в успешной сдаче выпускной квалификационной работы. 13.06.2019 ФИО2. со своей банковской карты № ..... перевел оговоренную сумму 15 500 рублей на банковскую карту ФИО11, привязанную к его номеру телефона № ......(т. 1, л.д.158-159).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим, свою вину признал и в содеянном раскаялся, в ходе следствия и в судебном заседании давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, трудоустроен. Имеет ряд благодарностей за содействие в подготовке научно-исследовательских работ, награжден дипломами за лучшие доклады в секции технических наук, имеется свидетельство о публикации научной статьи в международном научном журнале «Актуальные исследования» за октябрь 2024 года, занимается добровольным пожертвованием для военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, имеет на иждивении ........., а также ......... Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО11 и его родственников.

Вышеуказанные обстоятельства, как предусмотренные п.п. «г,и», ч.1 ст.61 УК РФ так и иные, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11. по делу не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом характера совершенного преступления, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности ФИО11, полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправление ФИО11. будет возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно требованиям данной статьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

Принимая во внимание, что ФИО11 являясь доцентом кафедры социально-гуманитарных, естественно-научных и общепрофессиональных дисциплин, совершил преступления коррупционной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО11, материальное положение его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО11 совершил настоящее преступление до постановления приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2024, которым он осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов сроком на 2 года 6 месяцев, то наказание по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.03.2024, следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов- сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать ФИО11 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного), периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2024 исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-личное дело студента ФИО2 №172290, зачетную книжку и студенческий билет ФИО2 выпускную квалификационную работу студента группы ВЭПХ-461 ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Воронежского следственного отдела на транспорте ЗМСУТ СК РФ (т. 2, л.д.44-45,55-56), по вступлении приговора в законную силу возвратить в филиал ФГБОУ ВО РГУПС в городе Воронеже (<...>);

Приобщенные к материалам дела : оптический диск DVD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО2. из ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2019 по 25.06.2019,-оптический диск СD-R со сведениями по расчетным счетам ФИО11 из ПАО «Сбербанк» -хранить при деле до истечения срока хранения последнего (т.2, л.д.66-67,68,69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мосейкина Т.А.