Определение № 2-1072/2017 2-7053/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №


Определение

30 марта 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭковиталГруп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭковиталГруп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с гражданки ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭковиталГруп» 2 613 293,00 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч двести девяносто три) рублей неосновательного обогащения; взыскать с гражданки ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭковиталГруп» 21266,00 (Двадцать одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

По мнению суда, отказ истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят.

Согласно ст.ст. 173, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом, в соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере цены иска, т. е. на сумму 2613293 рубля 00 копеек. Учитывая, что истец отказывается от заявленных исковых требований, соответственно, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭковиталГруп» к ФИО1 о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере цены иска, т.е. на сумму 2613293 рубля 00 копеек, отменить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Бутырин