Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-8578/2016 М-8578/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело № 2-1072/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 615,93 рублей, а так же расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 015,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.06.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 11.12.2015г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что договор в письменной форме не заключался, факт заключения договора подтверждается распиской от 11.06.2015г., согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размер 60 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов с 11.06.2015г. по 26.12.2016г. (60 000*565820%) ) :360*100%)) составляет 28 250 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, согласно расчету представленного истцом на л.д. 10 составляет 5 615,93 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения задолженности не предоставлено.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе снизить заявленные ко взысканию суммы судебных расходов, если найдет их чрезмерно завышенными. Учитывая, объем работы выполненной работы представителем, участие в одном судебном заседании, сумма 10 000 рублей является разумной и справедливой.

Разрешая заявленное ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из копии доверенности от 24.12.2016г. на представление ФИО4 интересов истца не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, из чего следует, что фактически представитель может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах (л.д. 11). При этом подлинник указанной доверенности в материалы дела истцовой стороной не представлен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015,98 рублей.

На основании изложенных выше норм материального права, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 88 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 615,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 015,98 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1072/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.