Решение № 2-1925/2017 2-1925/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1925/2017

Дело № 2-1925/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что истцом, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21213, г.р.з. №, произведена страховая выплата по факту ДТП, произошедшего 11.02.2014 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем без права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить указанную сумму, которая осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Установлено, что 11.02.2014 года в 11 часов 00 минут у <адрес> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11.02.2014 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 чт. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции № 26 от 04.10.2013) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При составлении административных материалов ФИО2 фактически согласился с протоколом об административном правонарушении, в процессе рассмотрения мировым судьей Вологодской области по судебному участку №6 административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения в момент ДТП.В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности факта нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения.

В результате ДТП автомобилю SUBARU FORESTER, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 21213, г.р.з. №, которой управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии №).

ЗАО «МАКС» перечислило владельцу автомобиля SUBARU FORESTER, г.р.з. №, ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2014.

Принимая во внимание, что ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. №, на момент ДТП 02.11.2014 находился в состоянии алкогольного опьянения при этом не имел права на управление транспортными средствами, учитывая, что до настоящего времени убытки в добровольном порядке истцу не возмещены, руководствуясь п. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1064 ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п.п. «б», «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков в порядке регресса 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2017 года