Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-620/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора <....> от <....> ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 67 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1, 3.2, 4.2.3 Общих условий кредитования).

ФИО2 нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов.

В соответствии с п. 3.3 кредитного догвоора, пр инесвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи не оплачиваются.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями добровольно погасить сумму задолженности, однако ответчик никак не отреагировал.

<....> мировым судьей судебного участка №<...> вынесен судебный приказ овзыскании задолженности с ФИО2

<....> на основании заявление ФИО2, определением мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского кра, данный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <....> от <....> ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 67 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно материалам дела, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1, 3.2, 4.2.3 Общих условий кредитования).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, и основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору образовалась за период с <....> по <....> и составляет 54 554,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 466,51 рублей, просроченные проценты – 5 088,09 рублей, задолженность по неустойке – 0,00 рублей.

Судом установлено, что <....> мировым судьей судебного участка №<...> вынесен судебный приказ овзыскании задолженности с ФИО2

<....> на основании заявление ФИО2, определением мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского кра, данный судебный приказ отменен.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 1 836,64 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 54 554 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 836 рублей 64 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий::