Решение № 2А-78/2020 2А-78/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-78/2020

25RS0028-01-2020-000091-12

Дело № 2а-78/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 20 марта 2020 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.;

при секретаре Луковцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Дальнегорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора сроком на 06 месяцев и установлении дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ФИО2 по решению Хорольского районного суда от 27.06.2018 года установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и нарушения общественного порядка. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника доходов не имеет. Просит дополнить ФИО2 административные ограничения в виде:

дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом;

запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Представитель МО МВД России «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против продления в отношении него административного надзора.

Старший помощник прокурора Тернейского района Кадач А.С. в своем заключении полагал требования административного истца о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, суд находит требования МО МВД России «Дальнегорский», подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 был осужден приговором Тернейского районного суда Приморского края от 25.05.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.5, ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-14).

30 декабря 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по отбытию срока наказания.

Решением Хорольского районного суда от 27 июня 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные указанным органом;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток (л.д.15-17).

Решением Хорольского районного суда от 11.04.2019 г. ФИО2 продлен срок административный надзор на 6 месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения на период административного надзора: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленные указанным органом; запрет на выезд за пределы Хорольского муниципального района

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, 31.05.2019 г., 05.08.2019 г.,05.09.2019 г.,18.09.2019 г., 24.12.2019 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, предусмотренных ч.3 ст. 19.24, 19.16,ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 31 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Хорольскому району 05.08.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Хорольскому району 05.09.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 18 сентября 2019 г. ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 18 сентября 2019 г. ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 18 сентября 2019 г. ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Постановлением начальника ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» 24.12.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением старшего участкового УУП ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» 24.12.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административным наказаниям, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

19.12.2019 г., 19.12.2019 г., ФИО2 были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, а также он предупрежден о том, что в случае продолжения нарушений общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора.

Решая вопрос об определении срока административного надзора ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Тернейского районного суда от 25.10.2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК РФ – особо тяжкого преступления, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости ФИО2 в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыл, освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России 30 декабря 2016 года. Соответственно его судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в 2024 году.

Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости. Однако суд вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает, что ФИО2 следует продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» (л.д40), в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 прибыл в п.Терней в ноябре 2019 года из Хорольского района, где проживал после освобождения из мест лишения свободы с 2016 года, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время он проживает в п.Терней, проживает с матерью, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, жалоб на его поведение не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику на ФИО2, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд удовлетворяет административный иск об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Руководствуясь статьями 175-180,273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Дальнегорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - административный надзор на 6 месяцев.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решениями Хорольского районного суда Приморского края от 27 июня 2018 г. и от 11 апреля 2019 г., административными ограничениями в виде:

дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом;

запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решениями Хорольского районного суда Приморского края от 27 июня 2018 г. и от 11 апреля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Власова