Приговор № 1-57/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хабары 08 ноября 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 091914, удостоверение № 32,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с *** года по *** года, в дневное время, у ФИО1, находящегося на усадьбе <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней с период с *** года по *** года, в дневное время, находясь на усадьбе дома, принадлежащей потерпевшему Г. по адресу: <адрес>, прошел к гаражу, находящемуся на усадьбе дома, где через проем в крыше, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 8 ступиц в сборе от сеялки СЗП -3,6, стоимостью 3060 рублей за одну ступицу, на общую сумму 24 480 рублей принадлежащих Г. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 480 рублей.

Суд, выслушав потерпевшего Г., свидетеля З., принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.33-34) и обвиняемого (л.д. 64-65) следует, что в *** – *** года он подрабатывал у З., строил сарай, проживающего в съемном доме по <адрес>. В один из дней в конце мая или начале июня, он, как обычно, пришел в З. и продолжил строительство сарая, в это время З. и его сожительницы дома не было. Тогда он решил посмотреть, что находится в гараже, расположенном на данной усадьбе. Через щель в воротах он увидел большое количество различных запасных частей от сельскохозяйственной техники, среди которых были и ступицы от сеялки и много других запасный частей. Он решил совершить хищение нескольких ступиц и сдать их на пункт приема лома, так как ему нужны были деньги. Затем он увидел, что на гараже отсутствует часть крыши, после этого он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, проник в гараж через отсутствующую часть крыши и через верх выбросил ступицы от сеялки, всего он выбросил 8 ступиц, после чего нашел на усадьбе несколько мешков, в которые сложил похищенное и на тележке отвез похищенное на пункт приема металла и сдал похищенное, за это ему заплатили 400 рублей.

Потерпевший Г. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется дом, расположенный по <адрес>, ранее этот дом принадлежал его покойной теще. В *** года он сдал данный дом З. На усадьбе дома имеется гараж, в данном гараже он хранил различные запасные части от сельскохозяйственной техники. В *** года он поехал в данный гараж, ему понадобились ступицы, когда открыл гараж, то обнаружил, что украли 8 ступиц. С оценкой суммы ущерба согласен, ущерб для него является значительным, так как он не работает, заработная плата его супруги составляет 14 000 рублей, подсобного хозяйства нет.

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что он с сожительницей М. начали арендовать жилой дом в <адрес>. На усадьбе данного дома имеется гараж, в котором Г. хранил запасные части от сельхозтехники. Ворота данного гаража закрыты на замок. В *** года, как только он стал проживать в данном доме, он решил построить сарай и для постройки сарая он нанял ФИО1, который в *** года строил у него сарай. Сам он работает пастухом, поэтому рано уходит на работу и поздно с неё возвращается. О том, что ФИО1 совершил хищение сельскохозяйственных запчастей из гаража Г. узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1);

- заявлением потерпевшего Г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), из которого следует, что он просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на усадьбе <адрес> похитило 8 ступиц от сеялки СЗП -3,6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), из которого следует, что была осмотрена усадьба <адрес> и находящиеся на усадьбе дома хоз. постройки, а именно гараж;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что в период с конца мая по *** года проник в гараж, расположенный на усадьбе <адрес>, откуда похитил 8 ступиц, которые в дальнейшем сдал на пункте приема металла;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59), в ходе которого ФИО1 указал, как он проник в гараж, находящийся на усадьбе <адрес>. Так же ФИО1 указал, где именно в гараже находились восемь ступиц от сеялки СЗП – 3,6, которые он похитил;

- заключением эксперта № 30-18-162341 от 24 августа 2018 года (л.д. 40-44), согласно которому, рыночная стоимость ступицы в сборе от сеялки СЗП – 3,6, составляет 3060 рублей 00 копеек, общая сумма похищенного составила 24 480 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил показания, данные им на следствии, из которых следует, что в период с *** года по *** года, в дневное время, находясь на усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес>, прошел к гаражу, находящемуся на усадьбе дома, где через проем в крыше незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 8 ступиц. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 показал и рассказал, как он проник в гараж, находящийся на усадьбе <адрес>, где именно в гараже совершил хищение восьми ступиц от сеялки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшего похищено имущество, которое оценено экспертом на общую сумму 24 480 рублей. Сам потерпевший заявил о значительности причиненного ему материального ущерба, так как он не работает, доход его семьи это заработная плата его жены, которая составляет 14 000 рублей, живет в сельской местности, подсобного хозяйства не держит. С учетом изложенного, в частности размера ежемесячного дохода его семьи, состоящего из зарплаты супруги (на сегодняшний момент 14 000 руб.), отсутствия других доходов, значимости для него похищенного имущества, суд считает, что хищением имущества подсудимого ему был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения 8 ступиц в сборе от сеялки СЗП -3,6.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возмещать ущерб, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 660 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 660 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева