Решение № 2А-1500/2024 2А-1500/2024(2А-5871/2023;)~М-4652/2023 2А-5871/2023 М-4652/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1500/2024

УИД 47RS0005-01-2023-006312-11

Дело № 2а-1500/2024 (2а-5871/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

8 февраля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 20 Выборгского муниципального района Ленинградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №166808/23/47022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" <данные изъяты> руб.

Дата судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. За должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Дата судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место ГБУ ЛО "МФЦ").

Дата судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 166808/23/47022-ИП окончено актом о невозможности взыскания.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Судебный пристав - исполнитель Выборгского РОСП ФИО1 не предприняла необходимых и достаточных мер при наличии информации о движимом имуществе, зарегистрированном на имя должника.

Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №166808/23/47022-ИП от Дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1

Лица, участвующие в деле, административный истец - акционерное общество "ЦДУ", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, административный ответчик - начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3, административный ответчик - Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик - заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Дата на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 20 Выборгского муниципального района Ленинградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №166808/23/47022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы:

1) Запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации;

2) Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ);

3) Запрос информации о должнике или его имуществе;

4) Запрос ФНС к ЕГРН (МВВ),

5) Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ).

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех пли иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

Сведения о номерах телефона и месте работы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях й иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, з э вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель Дата вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк. На депозитный счет Выборгского РОСП денежных средств не поступало.

Дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю (ШПИ <данные изъяты>, получено взыскателем).

В рамках настоящего дела административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением нарушены его права, поскольку взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа, а в случае его утраты не лишен права обращения в суд для получения дубликатов исполнительных листов с последующим предъявлением их в службу судебных приставов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, которые по своей природе в обычных условиях являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа, приняв во внимание, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано независящими от административных ответчиков обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено Дата