Решение № 2-1261/2019 2-17446/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1261/2019

Дело № 2-1261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 527 150 руб. 42 коп. на срок по ... с процентной ставкой 15 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 852 948 руб. 59 коп., из которых: 505 498 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 212 462 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 82 914 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 52 072 руб. 98 коп. - пени по просроченному долгу.

В ноябре 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 852 948 руб. 59 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец переуступил долг по кредитному договору третьему лицу.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 527 150 руб. 42 коп. на срок по ... года, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, ответчику направлено требование о возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 852948 руб. 59 коп., из которых: 505 498 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 212 462 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 82 914 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 52 072 руб. 98 коп. - пени по просроченному долгу (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлен договор уступки права требования, в соответствии с которым ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования .../ДРВ, предметом которого являлась передача ООО «ЭОС» прав требования по кредитному договору ... от ..., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму в размере 717 960 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 505 498 руб. 62 коп., сумма процентов в размере 212462 руб. 62 коп. Ответчик не возражал тому, что право требования перешло иному лицу.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО «ЭОС», а потому у истца отсутствует субъективное право на обращение в суд с настоящими требованиями.

При этом, необходимо отметить, что договор уступки прав требований от ... никем не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит выводу что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом по данному делу в связи с уступкой права требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредиту ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Давлетшина