Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2- 754/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 ноября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № (далее- ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874867руб.62коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11990руб.47коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3348руб.34коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 12701руб.95коп.; по оплате экспертизы 7000руб.00коп., обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости:

-земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости, определив способ реализации с публичных торгов,

-жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости, определив способ реализации с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 17,25% годовых, на приобретение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог вышеуказанных объектов недвижимости, зарегистрирована в отношении них ипотека в силу закона.

Однако обязательства заемщик систематически не исполняет, нарушая сроки платежей.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 12 кредитного договора истец просит расторгнут кредитный договор, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, также судебные расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено.

Ранее представленное уточнение в части требования о взыскании размера неустойки просят считать неверным.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия, заявили о согласии на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление «нецелевого кредита под залог недвижимости» на сумму 900 000 рублей под 17,25% годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: кредитного договора № (л.д. 34-оборотная сторона-36), расчета задолженности (л.д.10, 136), следует, что ФИО1 банком было перечислено 900000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 34-оборотная сторона-36, 30-32, 39-41, 42-44).

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, предметами залога, обеспечивающими исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются принадлежащие ему на праве собственности жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, государственная регистрация ипотеки в отношении которых зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 нарушал сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Оставшаяся сумма займа составляет 874867руб.62коп. (900000руб.00коп.-25132руб.38коп.), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора об уплате суммы займа и процентов согласно установленного графика ответчиком не соблюдается, данный кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктами 4, 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 17,25% годовых, аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 проценты за пользование кредитом периодически уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ- с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 71547руб.71коп., из них уплачены проценты 36393руб.73коп., оставшаяся сумма просроченных процентов составляет 35153руб.98коп.

Однако истец просит взыскать просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11990руб.47коп. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11990руб.47коп.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику всего начислена неустойка в сумме 3522руб.44коп. из расчета 20% годовых, в том числе: неустойка на сумму задолженности по основному долгу 159руб.21коп., неустойка на сумму задолженности по процентам 3363руб.23коп., из них оплачено 174руб.10 коп.(164руб.91коп.+09руб.19коп.), поэтому подлежит взысканию с ответчика 3348руб.34коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объёме. О несогласии с расчетом заявленных требований, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, также расходов эксперта.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12701руб.95коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы эксперта за оценку залогового имущества в сумме 7000руб.00коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также требует обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере не более 80% оценочной стоимости.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ по решению суда возможно обращение взыскания на предмет залога, являющийся единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно статье 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж в погашение займа внесен ДД.ММ.ГГГГ), имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежа, то есть нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и на жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость жилого дома сторонами согласована в размере 380000 рублей; залоговая стоимость земельного участка- в размере 686000 рублей.

Поскольку истец не согласен с залоговой стоимостью объектов недвижимости, указанной в договоре ипотеки, и просит установить начальную продажную цену не более 80% оценочной стоимости, при определении начальной продажной стоимости предметов залога суд учитывает, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая экспертиза» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного выше земельного участка составляет 524000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 318000 рублей, и начальную продажную стоимость земельного участка суд определяет в размере 419200 руб. 00 коп. (80%), начальную продажную стоимость жилого дома - в размере 254400 руб. 00 коп. (80%).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 874867руб.62коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11990руб.47коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3348руб.34коп., всего 890206 (Восемьсот девяносто тысяч двести шесть)руб.43коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 12701(Двенадцать тысяч семьсот один)руб.95коп.; по оплате экспертизы 7000(Семь тысяч)руб.00коп.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 419200 (Четыреста девятнадцать тысяч двести)руб. 00 коп.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 254400 (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста)руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО2 Салдыркина