Приговор № 1-Б37/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-Б37/2025

Дело (УИД) № 48 RS 0017-03-2025-000346-11

Производство №1-Б37/2025 (№1-25-01420035-000056)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 30 октября 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Чуриковой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алтуниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.08.2025 около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем BA3-21213 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем BA3-21213 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 09.03.2023, вступившего в законную силу 24.03.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль BA3-21213 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

После чего 16.08.2025 в 21 час 15 минут ФИО2, управляя автомобилем BA3-21213 государственный регистрационный знак № на 32 км автодороги Елец-Долгоруково-Тербуны, при движении не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА ЦЕРАТО г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

После чего в 22 часа 55 минут 16.08.2025, находясь в ГУЗ «Долгоруковская РБ» по адресу: <...> в присутствии понятых ФИО2 не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Алтуниной Т.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО2 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Алтунина Т.А., государственный обвинитель Чурикова А.О. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 63, 65), привлекался к административной ответственности (л.д. 66), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Долгоруковская РБ» (л.д. 67), по месту жительства администрацией сельского поселения Жерновский сельсовет характеризуется положительно (л.д. 69), ст. УУП ОУУПиПДН ФИО3 МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), с 06.10.2025 года работает в <данные изъяты> электромонтером, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Вещественное доказательство автомобиль - BA3-21213 государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать – то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - принадлежащий ФИО2 автомобиль - BA3-21213 государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», сохранив арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Привал.