Решение № 21-258/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 21-258/2025

Судья Кушалаков М.А. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Назима оглы,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по <адрес>.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Выслушав ФИО2 и его защитника ФИО1 поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда не имеется.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно по прибытию ДД.ММ.ГГГГ к месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>, не передал свой паспорт и миграционную карту принимающей стороне для постановки на миграционный учет в течение 7-ми рабочих дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 1 статьи 20, пункта 1 части 2 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, миграционной картой иностранного гражданина, сведениями ГИС миграционного учета МВД России в отношении иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации и правил миграционного учета.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 может самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, содержание в Центре временного содержания иностранных граждан при УМВД России по <адрес>, является несоразмерным совершенному правонарушению и нарушает его права, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывается продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, официально не работает, дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российский Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по <адрес> не противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин