Постановление № 1-542/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-542/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Дармаевой М.А., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Анютино <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 18.05.2019г., примерно в 01 часов 30 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки № государственный номер № регион, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на угон без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 18.05.2019г. в 01 часов 30 минут, осознавая, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление указанным транспортным средством, потянул ручку левой передней водительской двери, после чего сел в салон указанной машины для угона. Затем в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 сел за руль автомобиля, отсоединил провода замка зажигания и путем их соединения, привел двигатель в рабочее состояние, включил скорость и начал движение по ул. 3. Космодемьянской, тем самым завладел автомобилем марки № г/н № регион, стоимостью 25 000 рублей. Не справившись с управлением ФИО1 оставил данный автомобиль около <адрес>, и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражений не имел против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшими, поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал полностью, молод, написал явку с повинной, судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, компенсировав потерпевшему 10 000 рублей, что не ущемляет права третьих лиц. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и с ним примирился.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО7 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств, а именно автомобиля марки № государственный номер № регион, находящихся на хранении у законного владельца - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья ФИО2