Решение № 12-67/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12-67/2021

УИД 27RS0008-01-2021-001475-87
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В.,

с участием прокурора Напольской В.Н.,

представителя коллегиального органа ФИО2,

рассмотрев протест заместителя прокурора города ФИО5 на постановление административной комиссии № в Ленинском округе гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. нарушила правила благоустройства городского округа, а именно, в районе <адрес> в <адрес> являясь собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № разместила на прилегающей территории к данному индивидуальному жилому дому материала (песок, гравий), чем нарушен п. 8.7.4.6 «ж» Правил благоустройства территории муниципального образования « городского округа « Город Комсомольск-на-Амуре», утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, заместитель прокурора города подал протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель коллегиального органа - секретарь административной коллегии ФИО4 доводы представления не признала, о чем предоставила отзыв, дополнительно пояснила, что главный специалист отдела муниципальной инспекции контрольно-правового управления визуально зафиксировал имеющееся правонарушение, сфотографировал, на основании фотографий составил протокол, а в совокупности с фотографиями и протоколом комиссия вынесла постановление. Также пояснила, что должностное лицо муниципального органа имеет право без распоряжения (приказа) выходить на земельные участки, фотографировать их с целью обнаружения правонарушений.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городских округов, внутригородского района отнесены утверждение правил благоустройства территорий, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории в соответствии с указанными правилами.

Как указано в ст. 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, связанные с содержанием территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, содержанием элементов благоустройства, а также иные вопросы.

Как следует из п. 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях такие Правила для города Комсомольска-на-Амуре утверждены Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года N 69.

В соответствие с п. «ж» ст. 8.7.4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N 69 на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" собственникам индивидуальных жилых домов запрещено размещать дрова, сырье, материалы, грунт, оборудование, емкости, технику (маломерные суда, транспортные средства, в том числе разукомплектованные), на прилегающей территории…

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. являясь собственником индивидуального жилого дома (кадастровый №) № по <адрес> в <адрес> на прилегающей территории которого размещены материалы ( песок, гравий), чем нарушен п. «ж» п. 8.7.4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "<адрес>, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 69. Из выписки из Единого государственного реестра прав следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, так же к протоколу приложены фотографии, составленные специалистом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства послужили основанием коллегиальному органу ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 37.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Судом установлено, что протокол составлен исключительно на основании фотографий, предоставленным должностным лицом отдела муниципальной инспекции, при этом, сведений о том, что указанное строение является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> не имеется, номер дома, границы участка не обозначены, лица, являющиеся долевыми собственниками, не опрошены, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих установленные должностным лицом обстоятельств не имеется.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, коллегиальному органу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Вместе с тем, несоответствие протокола требованием статьи 28.2 КоАП РФ осталось без внимания коллегиального органа, дело было рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению по существу и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при новом рассмотрении дела невозможно.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, протест заместителя прокурора города ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова