Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Советск 29 июля 2020 года

Судья Советского районного суда Кировской области Ефимова Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными акта неучтённого потребления электроэнергии и начисления задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными акта неучтённого потребления электроэнергии и начисления задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, взыскании морального вреда, указав, что проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Помимо дома на земельном участке возведена баня в виде отдельно расположенного строения. В соответствии с требованиями действующего законодательства специалистами Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» к дому и бане подведены два независимых друг от друга электроввода, а также установлены и опломбированы два прибора учёта потребления электроэнергии, целостность и исправность которых до настоящего времени сомнений не вызывает. Будучи собственником указанного жилого дома и бани, он, как потребитель услуги по электроснабжению, добросовестно, на основании показаний обоих приборов учёта потреблённой электрической энергии, производил соответствующую оплату Кировскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», не имея задолженности. 21.01.2019 года к нему в дом по указанному адресу пришли сотрудники Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» с проверкой расположенной в доме электрической сети и точек подключения к ней имеющихся у него электрических приборов. Он беспрепятственно впустил указанных лиц в жилище и обеспечил необходимые условия для осмотра интересующих их объектов проверки. Проверив какими-то измерительными приборами розетки в кухне его дома, указанные лица заявили, что к данным розеткам электросеть подведена в обход установленного в доме прибора учёта электроэнергии. На данную претензию он им пояснил, что розетки в кухне запитаны посредством прокладки кабеля от второго прибора учёта потребления электроэнергии, законно установленного специалистами Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» в помещении его бани. Проверяющие решили осмотреть электроввод и прибор учёта в бане, он этому никак не возражал и не препятствовал. Однако, подойдя к бане, они обнаружили, что входная дверь в баню заметена снегом на высоту более метра. Проверяющие потребовали от него - немощного и больного человека откидать несколько кубометров слежавшегося снега. Поскольку, по состоянию здоровья, он это сделать не мог, он предложил проверяющим самим откопать дверь и завершить начатый осмотр, на что они отказались и составили в отношении него какой-то документ, после чего потребовали его подписать. Прочесть неразборчивый рукописный текст он не смог, попросил проверяющих прочитать документ, однако, в ответ на его просьбу мужчина, составивший документ, потребовал подписать его без оглашения, пригрозив, в противном случае, вызовом сотрудников полиции. В результате он, не зная содержания, документ подписал. Эти документом оказался акт № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 о неучтённом потреблении электрической энергии. Данный акт составлен с нарушениями, поскольку в нём отражены данные только об одном из проверяющих лиц, хотя фактически их было двое. Кроме того, в нарушение требований п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в Акте не указано, в чём заключается безучётное потребление электроэнергии, какие виновные, неправомерные действия им совершены, что привело к искажению показаний приборов учёта о потреблённой электроэнергии. В силу требований пункта 172 Основных положений, проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта). Электроввод, установленный в помещении бани, прибор учёта потребления электроэнергии и схема подключения к нему кабеля, запитывающего розетки кухни его дома, проверяющими лицами не осматривались. С учётом данных обстоятельств выводы в акте о подключении электропроводки помимо приборов учёта с целью хищения электроэнергии, являются необоснованным предположением. Вышеупомянутый акт № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 исследовался Советским районным судом при рассмотрении жалобы ПАО «МРСК Центра и Поволжья» по делу № 12-11/2019. В вынесенном по настоящему делу решении от 13.03.2019 года суд указал, что сотрудниками Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» факт неучтённого потребления электроэнергии им – ФИО1, не подтверждён и место подключения внутренней электропроводки помимо прибора учёта электроэнергии не установлено. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Несмотря на это Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» на основании данных акта № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 года в нарушение его законных прав потребителя систематически шлёт в его адрес квитанции о задолженности по состоянию на 01.03.2020года в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным акт № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 о неучтённом потреблении им, ФИО1, электрической энергии. Признать незаконным произведённое на основании акта №-БУ54/17/047 от ДД.ММ.ГГГГ Кировским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» начисление по состоянию на 01.03.2020 года за потреблённую электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей и обязать Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» произвести ФИО1 перерасчёт оплаты за потреблённую электроэнергию, исключив задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО8 отказался от требований в части взыскания с Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказ был принят судом, производство в части требований о взыскании с Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» компенсации морального вреда прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Кировэнерго.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что процедура проверки приборов учёта в жилом доме его отца – ФИО1 была проведена сотрудниками Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» с нарушением установленных правил. При наличии информации об имеющихся в доме двух приборах учёта электрической энергии – электросчётчиков, сотрудниками РЭС был проверен лишь один из них, относительно которого сделан вывод о безучётном потреблении энергии. Вместе с тем, сотрудники РЭС, предположив, что розетки в доме запитаны от электросети, подведённой к дому в обход указанного счётчика, второй прибор учёта, находящийся в бане, к которому фактически и были подключены указанные розетки, не проверили, никакого предписания ФИО1 обеспечить доступ к бане (отгрести снег от двери) не вручили, о проведении повторной проверки не уведомили, ограничившись составлением акта о безучётном потреблении электроэнергии.

Представитель ответчика – Кировского филиала «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором указал, что Кировский филиала «Энергосбыт Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес>. Лицевой счет № зарегистрирован на имя ФИО1. Письменный договор энергоснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался, однако, поскольку электроэнергия в жилой дом по адресу: <адрес>. поставлялась, ФИО1 оплачивал поставленную электрическую энергию, между сторонами сложились фактические договорные отношения. По состоянию на 11.06.2020 г. по ЛС № имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» была проведена проверка прибора учета тип СЕ 101 № у потребителя ФИО1 в результате которой было выявлено: «подключение внутренней электропроводки помимо прибора учета с целью хищения электрической энергии» о чем составлен Акт № 43-БУ54/71/047 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию за коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме) от 21.01.2019 г. (Далее – Акт о БУП). В пункте 2 Основных положений определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное/безучетное потребление электрической энергии. К Акту о БУП приложен расчет объема безучетного потребления, согласно которому объем безучетного потребления составил 9 504 кВт/ч. Акт составлен в присутствии представителей сетевой организации и собственника помещения (ФИО1), где расположен прибор учета; в Акте зафиксирована подпись Потребителя. Таким образом, Акт о БУП и расчет неучтенного потребления составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на основании которых АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала произвело перерасчёт (доначисление) размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Оснований для непринятия указанного акта у Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось. Сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» осуществляет действия по организации проверки прибора учета потребителя, выявлению факта безучетного потребления, и, соответственно, составлению акта о выявленном факте (в том числе по проведению расчета объема переданной электрической энергии), что соответствует нормам действующего законодательства РФ. Указанный объем был выставлен Потребителю на оплату в марте 2019 г., т.е. в размере 9 544 кВт/ч (с учетом индивидуального потребления за март 2019 г. в размере 40 кВт/ч). Таким образом, действия сетевой организации по организации проверки прибора учета потребителя; выявлении факта безучетного потребления, составлении акта о выявленном факте (в том числе по проведению расчета объема переданной электрической энергии), не противоречит нормам, т.е. Акт о безучетном потреблении № 43-БУ54/71/047 от 21.01.2019 г. является законным и обоснованным. После получения настоящего Акта о БУП, проверки его соответствия нормам действующего законодательства, АО «ЭнергосбыТ Плюс» принял данный Акт о БУП к учету, в связи с чем, и выставил впоследствии выявленный объем безучетного потребления на оплату Потребителю. Оснований для непринятия настоящего документа у Гарантирующего поставщика не имелось и не имеется по настоящее время. Таким образом, действия Гарантирующего поставщика по начислению платы за электроэнергию в марте 2019 г. путем включения выявленного Сетевой организацией объема безучетного потребления законны и обоснованы; начисление по Акту о БУП законно; оснований для признания произведенного на основании Акта о БУП и обязании провести перерасчет, исключив сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей (требование № 2 искового заявления), не имеется. Кроме того, суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время не имеется; долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком в части отмены Акта о БУП. В исковом заявлении одним из требований указано: «признать незаконным акт о неучтенном потреблении № 43-БУ54/71/047 от ДД.ММ.ГГГГ.». Однако, именно сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» осуществляет действия по организации проверки прибора учета потребителя, выявлению факта безучетного потребления, и, соответственно, составлению акта о выявленном факте (в том числе по проведению расчета объема переданной электрической энергии), что соответствует нормам действующего законодательства РФ. Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» была проведена проверка прибора учета, составлен Акт, т.е. данный акт является документом Сетевой организации, а не Гарантирующего поставщика и Энергосбытовой организации. В связи с чем, полагают, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в рамках требования о признании незаконным Акта, поскольку счет на оплату неучтенной потребленной энергии был произведен исключительно на расчете, представленном ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго», т.е. документе Сетевой организации. Только в случае признания Акта незаконным АО «ЭнергосбыТ Плюс» или отзыва настоящего документа Сетевой организацией Гарантирующий поставщик может провести перерасчет платы за электрическую энергию Потребителю. Истец в исковом заявлении ссылается на решение Советского районного суда Кировской области от 13.03.2019 г. по делу № 12-11/2019. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала не участвовало в деле № 12-11/2019, не имело возможности участвовать в процессе доказывания, знакомиться с материалами дела, представлять суду свою обоснованную позицию. Доводы Истца о том, что отсутствуют доказательства умысла потребителя о безучетном потреблении электроэнергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. Как отмечено выше, на собственнике прибора учета и потребителе электрической энергии лежит обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом именно потребитель, который указывает на отсутствие своей вины должен доказать этот факт. Между тем, ФИО1 таких доказательств не предоставлено. Ранее вынесенное решение не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого Акта о БУП, поскольку данным решением лишь прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом, указанный факт не исключает взыскания с собственника стоимости потребленной электроэнергии в порядке гражданского судопроизводства по нормам жилищного и гражданского законодательства. Таким образом, решение Советского районного суда Кировской области от 13.03.2019 г. по делу № 12-11/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Обстоятельства, на которые ссылаются Истец, должны быть доказаны в рамках настоящего судебного дела. Также истцом не представлены доказательства причинения морального вреда со стороны Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». Возможность компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (Далее – Закон № 2300-1)). Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении таких требований. Однако, какие-либо доказательства причинения Истцу морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями Ответчика в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и наступившими последствиями для Истца в материалы дела не представлены. Истец не обращался к Ответчику с письменными заявлениями о несогласии с начислениями по Акту о БУП. Следовательно, Истцом не доказан факта причинения ему морального вреда действиями Ответчика Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». Просит суд в удовлетворении требований к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель соответчика – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» ФИО4 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что требования ФИО1 о признании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.01.2020 года № 43-БУ 54/71/047 незаконным правового основания не имеют. Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, и, действительно, одним из способов защиты прав является признание незаконным акта (документа) государственного органа или органа местного самоуправления. Являющийся предметом оспаривания акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.01.2020 года № 43-БУ 54/71/047 был составлен представителем публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», правовой статус которой не предполагает издания как нормативных, так и ненормативных актов, подлежащих обжалованию. Действия сетевой организации по составлению указанного акта не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как данным актом только документально фиксируется факт неправомерного поведения стороны по договору энергоснабжения (несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта) потребителя электрической энергии, то есть является одним из документов, оформивших договорные обязательства сторон, и может быть использован для доказывания факта их ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствует возможность его самостоятельного оспаривания. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.01.2020 года № 43-БУ 54/71/047 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства (основных положений №42, Правил №354), имеет все необходимые реквизиты. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и или знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Потребление электрической энергии с нарушением учета потребления электроэнергии, путем несанкционированного подключения оборудования в обход прибора учета – является безучетным потреблением электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктами 62 и 184 Основных положений №442. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Представитель третьего лица Советское РЭС ПО «Яранские электрические сети» филиал Кировэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, представителя соответчика - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Электроснабжение является коммунальной услугой (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ), которая предоставляется абоненту на основании договора энергоснабжения. Отношения из договора энергоснабжения, заключенного с гражданином, использующим электроэнергию для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (п. п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (домовладения), куда поставляется электроэнергия. И жилой дом, и баня оснащены приборами учета электроэнергии, допущенными в эксплуатацию в установленном порядке. ФИО5 оплачивал принятую электроэнергию в соответствии с данными приборов учета энергии. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 73 Основных положений договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Согласно статье 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу ч. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. года №442.

Пункт 192 Общих положений возлагает обязанность на сетевую компанию по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (п.193 Основных положений).

Составленный в установленном порядке указанный акт является единственным доказательством безучетного потребления энергии и является основанием для начисления платы гарантирующим поставщиком расчетным способом.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 21.01.2019 года сотрудниками Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО РСК Центра и Приволжья» по адресу: <адрес>, выявлено неучтенное потребление электрической энергии, а именно: подключение электропроводки помимо прибора учёта СБ101 №007791062062102, о чем составлен акт №43-БУ54/17/047 от 21.01.2019. Второй счетчик, находящийся в бане, сотрудниками Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО РСК Центра и Приволжья» не проверялся, акт о недопуске не составлялся, уведомление о его проверке не выписывалось.

Указанный акт № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 о безучетном потреблении электроэнергии передан в Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» для принятия в расчет и выставления к оплате потребителю задолженности.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 определен объем безучетного потребления, ФИО1 начислена задолженность в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии №43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 в нарушение п.192 Основных положений не содержит сведений о способе осуществления выявленного нарушения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО РСК Центра и Приволжья» ФИО6, ФИО7, выявившие факт безучетного потребления электроэнерги, и, составившие акт, также подтвердили, что способ подключения электропроводки (розетки) им не был установлен в связи с наличием обшивки на стене под которую уходил провод, пояснили, что второй счетчик они не проверили, акт о недопуске ко второму счетчику ими не был составлен.

Из пояснений представителя истца ФИО8 в суде и данных ФИО1 в рамках проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного самовольного использования электрической энергии ФИО1 по адресу: <адрес> пояснений следует, что электропроводка (розетка) подключена к прибору учета в бане, который сотрудниками Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО РСК Центра и Приволжья» не был проверен.

Учитывая, что доказывание наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку, суд приходит к выводу, что соответчиком ПАО РСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» не доказано наличие у истца иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 составлен с нарушением п.192 Общих положений, предусматривающим обязательное указание в акте способа нарушения.

Также суд приходит к выводу, что сотрудниками Советских РЭС ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО РСК Центра и Приволжья» при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии акта № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 допущены следующие нарушения.

Не составлен акт о недопуске (п. 170, п.177 Основных положений в редакции от 21.12.2018, действовавшей на момент спорных правоотношений)

Не выписано уведомление о проверке счетчика в бане (п.170, п.177 Основных положений в редакции от 21.12.2018, действовавшей на момент спорных правоотношений, п.85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в связи недопуском.

Согласно п. 85 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

В соответствии с п.170 Основных положений (ред. от 21.12.2018) в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 настоящего документа.

Согласно п.177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 178 Основных положений).

Из изложенного следует, что исполнитель, обеспечивающий предоставление коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение для проведения проверок приборов учета, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Вместе с тем, в случае невозможности проведения проверки, если требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, сетевой организацией, в любом случае, должна быть соблюдена регламентированная действующим законодательством процедура уведомления пользователя жилого помещения о проведении повторной проверки, с согласованием даты и времени её проведения.

В рассматриваемом случае требования действующего законодательства проверяющими были нарушены, поскольку уведомление пользователя жилого помещения и согласование с ними даты и времени проведения повторной проверки при установлении факта невозможности проведения проверки второго прибора учёта произведено не было, и фактически второй прибор учёта и пояснения потребителя относительно установленного факта неучтённого подключения проверены не были.

Существенные нарушения проверяющими процедуры проведения проверки и порядка составления и оформления акта проверки и неучтенного потребления, при установленном факте наличия у истца двух приборов учёта (в жилом доме и бане), вызывают у суда обоснованные сомнения относительно совершения действий (бездействий) по безучетному потреблению электрической энергии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания норм Основных положений и характера правоотношений обязанность доказать факт и место безучетного потребления электрической энергии, а также период ее потребления возложена на энергоснабжающую организацию.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии подключения электропроводки в доме к прибору учета в бане в момент проведения проверки, ответчиком суду не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, проанализировав обстоятельства проведения проверки, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, суд, с учетом их совокупности и допущенных сетевой компанией нарушений, приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением данного потребления только при соблюдении установленных Основными положениями требований к содержанию указанного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 №2839-О).

При указанных обстоятельствах оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не имеется, а спорный объем электрической энергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой компании с уменьшением объема потерь.

Будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация не могла не знать о правовом регулировании рассматриваемых правоотношений и возможных последствиях своего поведения.

В выявлении безучетного потребления, также как и бездоговорного, прежде всего заинтересована сетевая организация, так как это снижает ее коммерческие потери. Однако, в отличие от бездоговорного потребления, при безучетном у потребителя заключен договор, обеспечивающий поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). В связи с чем, взысканием стоимости безучетного потребления с потребителя занимается именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация.

Допущенное сетевой организацией нарушение влечет неправильное определение гарантирующим поставщиком объемов потребленной истцом электроэнергии и завышению предъявляемой им к оплате стоимости потребления, а также создает угрозу введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ущемляет права и законные интересы истца, как потребителя по договору электроснабжения.

Гарантирующему поставщику, являющемуся стороной по договору энергоснабжения, в данном случае также было известно о некорректности составленного акта безучетного потребления энергии, в связи отсутствием в акте указания на способ безучетного потребления и о проверке второго прибора учета, однако, он не предпринял каких-либо действий, направленных на восстановление прав потребителя, посредством возвращения акта сетевой организации, предпочтя сразу выставить ему счет за безучетное потребление на основании данных, представленных сетевой организацией, что также привело к ущемлению прав и законных интересов потребителя по договору электроснабжения в части учета объемов потребленной электроэнергии и их оплаты.

В связи с вышеизложенным суд находит требования истца о признании незаконным акта № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 о неучтённом потреблении ФИО1 электрической энергии и произведённого на его основании начисления по состоянию на 01.03.2020 года за потреблённую электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, обязании Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» произвести ФИО1 перерасчёт оплаты за потреблённую электроэнергию, исключив задолженность в размере <данные изъяты> рублей, законными и обоснованными.

Доводы о невозможности признания незаконным акта № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019, суд отклоняет, так как иного способа защиты права у истца не имеется, поскольку акт, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления, является единственным доказательством безучетного потребления энергии и основанием для начисления оплаты за безучетное потребление.

Довод, что к требования к соответчику ПАО РСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» не могут быть основаны на законе о защите прав потребителя, суд не принимает во внимание, поскольку одно из требований истца - о признании незаконным начисления за потреблённую электроэнергию и о пересчёте оплаты, вытекает из договора оказания услуг по энергоснабжению. Кроме того, суд не связан правовым обоснованием требований истца и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда (ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным акт № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 о неучтённом потреблении ФИО1 электрической энергии.

Признать незаконным произведённое на основании акта № 43-БУ54/17/047 от 21.01.2019 Кировским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» начисление по состоянию на 01.03.2020 года за потреблённую электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей и обязать Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» произвести ФИО1 перерасчёт оплаты за потреблённую электроэнергию, исключив задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может обжаловано сторонами в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020

Судья Л.А.Ефимова