Приговор № 1-80/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес> около <адрес> Республики Татарстан остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3. В ходе беседы у сотрудника полиции Отдела МВД России по <адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес> предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2. После прохождения освидетельствования на месте у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в организме составило 0, 234 мг/л. С данным результатом ФИО3 был не согласен. Сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии указанных понятых. На законные требования сотрудника полиции Отдела МВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, состояние его здоровья и его близких родственников, является участником боевых действий в Афганистане.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев