Решение № 12-209/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-209/2026

Дело № 12-209/2026

УИД: 42RS0005-01-2026-000443-40


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области – Кузбассу ### от 25.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитана полиции С.А.С. ### от 25.12.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, майора полиции К.Д.К. ### от 12.01.2026 постановление ### от 25.12.2025, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 25.12.2025 отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что согласно схеме организации дорожного движения на участке г. Кемерово, ..., между ... (обе стороны), установлен дорожный знак 3.27, запрещающий остановку транспортных средств. Что подтверждается фотоматериалом (имеются фотографии перекрёстка улицы ... и ...), из которых следует, что знак 3.27 расположен до перекрёстка (у здания улица ...), а также не обозревается при движении транспортных средств с улицы ... на улицу ... при повороте налево. В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», установлен запрет остановки и стоянки транспортных средств. Согласно фотоматериалу транспортное средство GEELY MONGARO, г/н ###, расположен по ..., после перекрёстка, до которого расположен знак 3.27, следовательно, на эту зону действие знака 3.27 на которую ссылается ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу не распространяется.

Определением судьи ... от 26.01.2026 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области – Кузбассу ### от 25.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, передана по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 05.03.2026, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление ### от 25.12.2025 и решение ### от 12.01.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитан полиции С.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Должностное лицо – врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, майор полиции К.Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, ответ на судебный запрос, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитана полиции С.А.С., ### от 25.12.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Из постановления ### от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении следует, что 24.12.2025 в ... часов по адресу ..., на участке между ... – ... (обе стороны), Кемеровская область - Кузбасс, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак ###.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ###, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения: ....

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Страж», заводский номер ###, свидетельство о поверке ###, действительное до 09.02.2027 включительно.

Постановление ### от 25.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ было вынесено старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитаном полиции С.А.С. на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, майором полиции К.Д.К. ### от 12.01.2026 постановление ### от 25.12.2025, вынесенное старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 5.1.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного и введенного в действие 1 апреля 2020 года приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Страж», заводский номер ###, свидетельство о поверке ###, действительное до 09.02.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки, которым было зафиксировано превышение допустимой скорости, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Суд считает, что старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области при вынесении постановления в отношении ФИО1, обоснованно сделан вывод о наличии вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, предусмотренное санкцией статьи.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения (в том числе установка дорожных знаков и нанесение горизонтальной дорожной разметки) осуществляется собственниками (иными владельцами) автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 №754.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте свершения привлекаемым к административной ответственности лицом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административного правонарушения, указанным в обжалуемом постановлении, подтверждается представленным МБУ «Центр организации дорожного движения» по запросу суда проектом организации дорожного движения по ..., в районе строения ### и ###, согласно которому дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на пересечении ... и ... – при повороте налево с улицы ... на улицу .... Дорожный знак 3.27 в указанном месте установлен совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Довод заявителя по жалобе о том, что данный дорожный знак 3.27 расположен до перекрестка ... – ... (у здания ### ...) и при движении транспортных средств с улицы ... на улицу ..., при осуществлении поворота налево не обозревается, - судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается представленным в материалы дела проектом организации дорожного движения по ... и ..., в соответствии с которым дорожный знак 3.27 установлен на перекрестке ... - ... как при повороте налево с улицы ... на ул. ..., так и при повороте направо с улицы ... на ул. ....

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что поскольку автомобиль ДЖИЛИ MONJARO, г/н ###, в момент фиксации административного правонарушения осуществил остановку на ..., после пересечения с ..., т.е. в той зоне, на которую действие дорожного знака 3.27 не распространяется, судом также отклоняется ввиду его несостоятельности.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, имеющим специальное звание - капитан полиции, то есть сотрудником ГИБДД, который в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, имеет право на вынесение соответствующих постановлений.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа.

При вынесении решения вышестоящим должностным лицом – врио заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу К.Д.К. ### от 12.01.2026 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы также не допущено, в связи с чем, суд также не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица отсутствуют, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области – Кузбассу ### от 25.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ### от 12.01.2026, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева