Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1132/2024

УИД 66RS0025-01-2024-001029-82

Гр.дело № 2-1132/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 09 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 370 000 руб., в связи с отказом истца от исполнения опционного договора №240 032356 от 05 марта 2024г, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., денежные средства в размере 200 000 руб. в счет штрафа в размере 50% от присужденных сумм, денежные средств в размере 16 498,36 руб. в счет возмещения процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.04.2024 г. по 11.07.2024 г., денежные средства в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.07.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что 05 марта 2024 года между ООО «СИГИДА» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) заключен Договор купли - продажи транспортного средства №65-967353-КР (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар - <....>, 2018 года выпуска. 05 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №240 032356 (далее - Опционный договор). В соответствии с которым ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось подключить ФИО1 к программе обслуживания «Комфорт». В соответствии с Опционным договором Партнером ООО «Кар Профи Ассистанс» является компания ООО «Методика», оказывающая услуги Клиентам, подключенным к программам обслуживания «Комфорт». Услуги оказываются только при предъявлении Сертификата. Согласно Сертификату 024087351 ФИО1 подключили к Программе обслуживания АК24 «Комфорт». Согласно п. 2.1. Опционного договора за право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 370 000 рублей. 05.03.2024г. ООО «Авто-Ассистанс» выставило истцу счет на оплату № 032356/240.

05 марта 2024 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № ..... В соответствии с которым из кредитных средств, выдаваемых на покупку автомобиля, банк перечислил ООО «АВТО - АССИСТАНС» оплату за услуги - программы обслуживания «Комфорт». Из содержания Опционного договора следует, что на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, общество обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. п. 1.3). Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в Сертификате (п. 1.4). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6). Срок действия договора определен в течение 1 года с даты заключения и уплаты опционной премии (п. 3.1). Кроме того, из вышеуказанного опционного договора усматривается, что услуги клиентам, подключенным к Программе обслуживания «Комфорт» оказывает партнер общества - компания ООО "Методика" при предъявлении оригинала сертификата. По смыслу ст. 779, 781, 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 12 марта 2024г. ФИО1 обратилась в досудебном порядке с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору №240 032356 от 05 марта 2024г. в размере 370 000 рублей, реализуя право потребителя, предусмотренное вышеуказанным положением Закона. 19 марта 2024 года требование истца ответчиком получено, что подтверждается ШПИ 35002276095212 почтового отправления, однако, оставлено без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истец претерпел морально-нравственные страдания, потому просит суд взыскать моральный вред, который оценивает в размере 30 000 рублей. Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденных сумм (стоимость по договору, моральный вред и неустойка). Сумма штрафа составляет 200 000 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2024 по 11.07.2024 в размере 16 498,36 руб., а также проценты за период с 12.07.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица также своих представителей в суд не направили.

Поскольку извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 240 032356 от 05.03.2024 г.

Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 370 000 рублей.

Указанная опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № АПМ от 05.05.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс».

В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 г. истцом в ООО «Авто-Ассистанс» были перечислены денежные средства в размере 370 000 рублей.

В то же время суду представлен опционный договор № 240 032356 от 05.03.2024г., заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», на сумму 370 000 рублей.

При этом ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договору, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, сумма, перечисленная истцом в ООО «Авто-Ассистанс», не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору.

Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» суду представлено не было.

Учитывая изложенное, по спору, вытекающему из договора, заключенного между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» является ненадлежащим ответчиком.

В связи с изложенным, поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, а потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Юкина Е.В.