Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 13 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.05.2018г. по 10.10.2018г. включительно, в размере 53 346,96 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,41 рубль.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 25.12.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства по уплате проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком свих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. 29.06.2016г. между Банком и Ответчиком был заключен Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 10.10.2018г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.05.2018г. по 10.10.2018г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 10.10.2018г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.10.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки от 30.10.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.10.2018г. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составляла 53 346,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ФИО1, не получена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 в соответствии с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания для кредитных карт, 25.12.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты (л.д.42-46).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф.Кредитные Системы», являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, до заключения договора с ФИО1 до нее была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 34 000,0 рублей, выполнив таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик также была подключена к Программе страхования (л.д.28).

Установлено, что ФИО1 допускала нарушения договора кредитной карты, несвоевременно внося платежи по кредитной карте, что подтверждается выпиской по договору (л.д.34).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику ФИО1 была направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности, в соответствии с которым была зафиксирована сумма задолженности заемщика на дату её направления – 14.06.2016г., которая составила 53 126,64 рубля, а также установлен график платежей (л.д.53-54).

Ответчик ФИО1 нарушила условия Кредитного договора, в связи с чем, 10.10.2018г. заемщику ФИО1 был выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 10.10.2018г. составила: 54 346,96 рублей, из них: кредитная задолженность – 42 691,66 рублей, штрафы -11 655,30 рублей (л.д.52).

30.10.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки от 30.10.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.10.2018г. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составляла 53 346,96 рублей (л.д.10-20).

О состоявшейся переуступке права требования заемщик ФИО1 была уведомлена (л.д.30).

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, также отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности по кредиту.

Однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 26.09.2019г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края № от 13.09.2019г. о взыскании с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 25.12.2011г. за период с 09.05.2018г. по 10.10.2018г. в сумме 54346 руб. 96 коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 915 руб. 20 коп., а всего суммы в размере 55262 руб. 16 коп. – был отменен (л.д.49).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по договору кредитной карты с 09.05.2018г. по 10.10.2018г. включительно, в размере 53 346,96 рублей,

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1800,41 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от 15.08.2019г. (л.д.8).

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1800,41 рубль, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.05.2018г. по 10.10.2018г. включительно, в размере 53 346,96 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,41 рубль.

Копию решения в течение 3-х дней направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов