Апелляционное определение № 33-4820/2026 от 2 июня 2026 г.

Судья Кравчук К.Г. Дело № 33-4820/2026 (2-392/2026)

25RS0018-01-2025-000279-58


Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 03.06.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Гараньковой О.А.

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.02.2026, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО3 - ФИО5, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил с учетом уточнения требований восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти ФИО7, признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданные на имя ФИО4, признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гаражный бокс с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, взыскать денежные средства в размере 3 841 700,24 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО7, он является наследником по праву представления, так как его отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти дедушки ему стало известно в марте 2025 г.

ФИО4 иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО12 просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец не знал о смерти наследодателя по независящим от него причинам, а именно по вине своего отца ФИО9, который отказался общаться как со своим отцом, так и со своим сыном.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 просил в удовлетворении отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

ФИО3 является внуком ФИО7Отец ФИО3 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО7 принято ФИО4, который приходится наследодателю двоюродным братом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО10 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1А долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, нежилое помещение в здании (бокс №), местоположение: <адрес> и права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения родителей фактически прекратились, он вместе с матерью ФИО11 переехал в <адрес>, его отец остался в <адрес>, с этого времени они не общались, брак родители расторгли в ДД.ММ.ГГГГ., отец никогда не говорил про своего отца, мать его тоже не знает, о смерти дедушки ему стало известно от его соседей, которые приняли меры по поиску надлежащего ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока истцом не представлено.

Выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, были сделаны по результатам оценки совокупности представленных по делу доказательств, которую составляют пояснения сторон, письменные доказательства.

Нарушений процессуального характера при установлении перечня обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, судом не допущено.

Из приведенных нормативных положений следует, что срок принятия наследства может быть восстановлен только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Незнание наследника о смерти наследодателя, об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Ссылки истца на то, что он не поддерживал отношения с дедушкой, а поэтому не знала о его смерти, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Исходя из того, что оснований для восстановления срока для принятия наследства судом не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении остальных требований, являющихся производными от основного требования.

Довод истца о том, что по вине своего отца он не знал о смерти наследодателя, не является обстоятельством, объективно препятствующим препятствием своевременно узнать о смерти дедушки.

Данное обстоятельство не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно реализовать свои наследственные права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи